Vytápění - korekční koeficient

[dvorak]

Ale 0 x 142.89127049 není 1 114 .

[PotPalo]

Ale 0.000001 x [nejaký ich koeficient] už je 1114. A oni si tú chybu merania vymyslia, a koeficient vypočítajú.

[Hill]

Kolik GJ spotřeby má objekt průměrně na m²?
Tak 0,8 krát ten průměr za každý m² zaplatíš, když bude součet impulsů na všech tvých radiátorech nula.

[Hill]

Kolik GJ spotřeby má objekt průměrně na m²?
Tak 0,8 krát ten průměr za každý m² zaplatíš, když bude součet impulsů na všech tvých radiátorech nula.

[PotPalo]

A keď budú mať všetci 0 tak všetci zaplatia dokopy 80% spotreby tepla, že? A 20% dodajú teplárne zdarma. Takto to v praxi nefunguje. Akonáhle začne viac ľudí šetriť naraz, začne tento model zlyhávať.

[rnbw]

Ked budu mat vsetci 0, tak ziadna spotreba tepla nebude.

[rnbw]

Ked budu mat vsetci 0, tak ziadna spotreba tepla nebude.

[tomasjedno]

[tomasjedno]

[Ruprecht]

[tomasjedno]

[tomasjedno]

[Hill]

Rozvedu ten případ, že nikdo neotevřel radiátory a všichni mají nulu.
Jak napsal rnbw, nebude žádná spotřeba tepla, na patním kalorimetru objektu nepřibude ani jeden kJ, objekt neodebírá, objekt nezaplatí.
Nemá společnou stěnu s žádným jiným měřeným objektem, tedy se u něj nedá prostup tepla stěnou ani předpokládat.
To je ale teoretický případ, ke kterému zatím nikde nedošlo - vždycky se nějaké teplo odebere. Všichni mají nulu, ale taky 100 % průměrné spotřeby.

Ale taky mám obavy, že se toho zase chytí nějaký advokát, jakou mnoha jiných zákonů a vyhlášek, a k zákonu začnou přibývat přílepky, které, místo toho, aby ho jako špatný zrušily, z něj udělají daleko větší paskvil, v němž se nakonec neorientuje technik, ale ani ten soud. A rozhodne podle toho, který advokát to líp překroutí. Tak už dopadlo mnoho jiných zákonů, které ukládají povinnosti buď neřešitelné, nebo nepochopitelně zbytečné, nic neřešící, jen s tím nás obtěžují (například povinné transformace na SVJ a povinná IČO pro tato společenství vlastníků v obchodním rejstříku, ačkoli takových obchodovalo v celé republice jen 6 největších, tak se musely dostat pod kontrolu všechny, ačkoli mohly zůstat družstvy, jenže starý zákon o družstevním bydlení už nevyhovuje názvoslovím a nový ještě není; následně povinné datové schránky pro každé IČO, tedy tedy i pro ty, kdo si na jejich používání musí někoho sehnat, podívejte se na věkový průměr těch, kdo jsou ochotní aspoň se tomu společenství věnovat jako představení... ostatní zákonně povinné nesmysly stvořené nekvalifikovanými zákonodárci vynechám, ty by byly už moc OT).

[Hill]

Rozvedu ten případ, že nikdo neotevřel radiátory a všichni mají nulu.
Jak napsal rnbw, nebude žádná spotřeba tepla, na patním kalorimetru objektu nepřibude ani jeden kJ, objekt neodebírá, objekt nezaplatí.
Nemá společnou stěnu s žádným jiným měřeným objektem, tedy se u něj nedá prostup tepla stěnou ani předpokládat.
To je ale teoretický případ, ke kterému zatím nikde nedošlo - vždycky se nějaké teplo odebere. Všichni mají nulu, ale taky 100 % průměrné spotřeby.

Ale taky mám obavy, že se toho zase chytí nějaký advokát, jakou mnoha jiných zákonů a vyhlášek, a k zákonu začnou přibývat přílepky, které, místo toho, aby ho jako špatný zrušily, z něj udělají daleko větší paskvil, v němž se nakonec neorientuje technik, ale ani ten soud. A rozhodne podle toho, který advokát to líp překroutí. Tak už dopadlo mnoho jiných zákonů, které ukládají povinnosti buď neřešitelné, nebo nepochopitelně zbytečné, nic neřešící, jen s tím nás obtěžují (například povinné transformace na SVJ a povinná IČO pro tato společenství vlastníků v obchodním rejstříku, ačkoli takových obchodovalo v celé republice jen 6 největších, tak se musely dostat pod kontrolu všechny, ačkoli mohly zůstat družstvy, jenže starý zákon o družstevním bydlení už nevyhovuje názvoslovím a nový ještě není; následně povinné datové schránky pro každé IČO, tedy tedy i pro ty, kdo si na jejich používání musí někoho sehnat, podívejte se na věkový průměr těch, kdo jsou ochotní aspoň se tomu společenství věnovat jako představení... ostatní zákonně povinné nesmysly stvořené nekvalifikovanými zákonodárci vynechám, ty by byly už moc OT).

[xsc]

[dvorak]

Takže abychom to nějak uzavřeli, přikládám odpověď společnosti TACHEM :
…Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy však nesmí u příjemců služeb, u kterých jsou instalována měřidla podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, překročit v zúčtovací jednotce hodnotu o 20 % nižší a hodnotu o 100 % vyšší oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období (dále jen „limitní hodnota“). Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede poskytovatel služeb úpravu výpočtové metody takto:

a) hodnota spotřební složky se u příjemce služeb, jehož náklady na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy překročily limitní hodnotu, upraví tak, aby se náklady příjemce služeb na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy rovnaly limitní hodnotě, tedy 80 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku v případě, že nebyla dodržena spodní hranice alespoň 80 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku, nebo 200 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku v případě, že nebyla dodržena horní hranice nejvýše 200 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku…

Jelikož u bytu nebyla tato spodní hranice dodržena, museli jsme upravit množstvím jednotek ve spotřebě aby bylo vše v souladu s vyhláškou. Tato úprava u bytu je znázorněna textem „korekční koeficient x 142,8912….“ tímto číslem se násobí spotřeba a byla dodržena ona hranice „průměr domu minus 20%, resp. 80% průmerné spotřeby domu na 1m2 ZPP“. V minulém roce toto číslo bohužel není, protože tam byla spotřeba 0, a to neleze bohužel násobit žádným koeficientem, protože výsledek by byl stále 0, takže spotřeba 5777,473 jednotek je přímo zadaná do druhé řádku vyúčtování (spotřební složka)."

Je to v podstatě v relaci k tomu, co mi zde bylo na Foru k mému dotazu zodpovězeno.Díky.

[PotPalo]

Limity sú 80% a 200%.... Takže keď polovica obyvateľov kúri naplno, a druhá polovica nekúri vôbec, priemer z toho je tých 100%. To znamená že tí čo kúria naplno majú spotrebu 200% oproti priemeru, čo je na hranici limitu ale v poriadku. Tí čo nekúria majú 0% spotrebu, čo je ale pod limitom 80%, takže sa im započíta nie 0% ale 80%. Ako vidno, šetriť na kúrení sa neoplatí. Približne 80% je fixný náklad, a 20% podľa nameranej spotreby, to je skoro nič. Kľudne si pridajte na kúrení keď je vám zima, aj tak neušetríte.

[tomasjedno]

Tvoje úvaha má jednu drobnou chybu, a sice to, že je úplně blbě. Každý neprotopený GJ se projeví úsporou, ovšem distribuovanou mezi všechny účastníky. Čím vyšší je podíl tzv. základní složky, tím víc to svádí k plýtvání.

[tomasjedno]

Tvoje úvaha má jednu drobnou chybu, a sice to, že je úplně blbě. Každý neprotopený GJ se projeví úsporou, ovšem distribuovanou mezi všechny účastníky. Čím vyšší je podíl tzv. základní složky, tím víc to svádí k plýtvání.

[PotPalo]

Inými slovami, musia šetriť všetci. Ak polovica plytvá, tá druhá polovica nemá šancu niečo ušetriť. Šetrenie jedinca sa rozpočíta medzi všetkých, takže je zanedbateľné. Ušetrí maximálne 20%, aj keď v skutočnosti šetrí 100%.

[Habesan]

Chtěl jsem jen napsat, že mít malý rodinný dům na venkově má také svoje nevýhody.