Program pro derasterizaci a vylepšení ofsetových předloh

[lubos1961]

Hoď sem, nebo někde s odkazem ten tvůj sken ať se na tom můžeme vyřádit. Pak se uvidí, co kdo provedl, na jakém softu a jak to dopadlo. Může to být přínosné i pro ostatní.

[Osmdesat]

https://uloz.to/file/3cUAB5c5tkpi/jested-00002-png
https://uloz.to/file/tSNH0SG5uWRe/jested-00003-png

Jsou to stejné fotky, z různých pohlednic. Nevím ale, jestli jejich kombinací půjde získat víc informací, protože jedna z nich je menší.
Koukám ale, že můj skener to moc nezvládá. Dal jsem tam rozlišení 1200, ale ostré to moc není. Další zvýšení rozlišení nepomůže, protože optika nestíhá. Buď je špinavá, nebo prostě nekvalitní.

[lubos1961]

Tak ten sken je opravdu málo kvalitní, ale hlavně na počet těch vytečkovaných bodů je tam hodně velká kompozice, proto na té pohlednici vychází jen pár bodů na jednotlivé kousíčky té kompozice. Proto to ani nikdy nebude moc ostré. Kdyby tam byla místo toho nějaká veliká scéna, dá se z toho vytáhnout špičkový výsledek.

Já jsem to přetáhnul přes trojici programů, víc moc lepší už to asi nebude, ač se použije cokoli, celkový pohled je převzorkovaný, (zhoršený) aby se tu vešel.

[Osmdesat]

Ta fotka je bohužel jen výřez okénkové pohlednice, zabírala asi 1/6 plochy pohlednice, takže je jasné, že má hrozně málo bodů. Bohužel, fota interiérů různých restaurací často dávali jen na ten nejmenší čtvereček okénkových pohlednic, přitom z dnešního hlediska jde právě o ty nejzajímavější fotky.
Ale vypadá to i tak dost dobře, musím říct. Ten Topaz jsem chtěl vyzkoušet před časem, ale nemohl jsem ho rozchodit ve win7 64bit.
Jsou tam ale i tak vidět zbytky rastru. Odrastrovávals to nějak v tom photo paintu, nebo jsi to Topazu předhodil rastrové?

[lubos1961]

Nějaký ten rastr tam vždy zůstane, už kvůli tak hrubému rastru. Kdyby se to dále rozpíjelo, obrázek by rychle začal ztrácet na už tak bídné ostrosti. Zkoušel jsem i více rozpitý, ale to už se mi nezdá moc dobré, na první dojem dobré, ale v detajlech je už horší jako ten předešlý.

Corelem jsem to musel nejprve mírně zašumět, poté si s tím ten Topaz lépe poradí, nakonec jsem retušoval kazy (škrábance atd.) z fota zase Corelem.

[Osmdesat]

Zkusil jsem to derastrovat pluginem Sattwa Descreen:
https://uloz.to/file/FJEFkK5DTNww/jested-00002-derastr-png
Mohl bys to protáhnout tím Topasem, co to udělá?
Možná by stálo za pokus ten derastrovaný obrázek před průchodem Topasem zmenšit, aby "pixeláž" obrázku odpovídala frekvenci původního rastru. V tomto případě zhruba snad na 600 nebo 500 px? Přece jen ten Descreen nevyhlazuje hrany a na linkách zůstává zubovitost, kterou AI bere jako obrazovou informaci, pokud frekvence té zubovistosti je menší než pixelová frekvence. Takže ty zuby pak zůstávají i po AI úpravě. Pak možná zkusit aplikovat Gigapixel AI, jestli to máš.

[termit256]

I ty nejblbejsi drivery ke srackoidnim scanerum mivaji volbu na odstraneni tohohle efektu. Jmenuje se to ruzne, takze tezko rict jak to mas nazvane u tveho konkretniho stroje, byva to jen nejake zatrzitko. Zkus proklikat volby u kterych ti neni jasne co delaji. Tyhle interference pak zmizi jak mavnutim kouzelneho proutku, bez viditelne ztraty kvality obrazu, rozmazani apod.
Topas jsou velice mocne nastroje, ale na tohle proste nejsou delane.

[lubos1961]

To máš těžký, jak psal už i Termit, jak nebude kvalitněji (jinou technikou i když to většinou udělá obdobný výsledek protože už ta předloha je nekvalitní) naskenovaná už ta předloha, tak z toho už nic víc nedostaneš, čím více se budeš snažit to jakkoli derastrovat, tím více budeš ochuzen o jemné detaily. Vždy to bude nějaký kompromis, prostě ho... bič neupleteš. To je vžy něco za něco. Tady již jen záleží co více preferuješ, já osobně bych se přikláněl k těm jemnějším korekcím.

[Osmdesat]

Jasné. Ale otázka je, jestli další zvyšování rozlišení skenu k něčemu bude, když už ten můj sken zřetelně zobrazuje ty rastrové tečky a jejich tvar. Ty rastrové tečky totiž nejsou součástí obrazové informace, ony jsou jejím nosičem, a snažit se detailněji zobrazit jejich tvar, už novou obrazovou informaci nepřináší.
Ale souhlasím s tím, že ty AI nástroje jsou koncipované na fotky, kde žádný zobrazovací rastr přítomen není, ale jen vlastní obraz, což v mém případě není. To by musel někdo natrénovat ten nástroj specificky na skeny ofsetových předloh. Pak by to, věřím fungovalo bombasticky. Ale v mých silách něco takového naprogramovat ani vzdáleně není. A poptávka po vylepšování skenů z časopisů nebo pohlednic asi není tak vysoká, aby se tím někdo třeba v Topas Labs zabýval.
Jde o to, že ten obraz i po odrastrování si nese určitou hrubost linek a nehomogenitu. Umím si představit, že na tyhle artefakty by se to dalo taky natrénovat. V podstatě by se dalo natrénovat i to odrastrování, to by pak bylo ještě lepší.

[samec]

[Osmdesat]

Rozlišení optiky ale klesá postupně, tam není žádná jasná hranice tady to zobrazuje a tohle už ne.
Jinak optika (objektiv) jako nejdražší konstrukční součást je obvykle tím limitujícím faktorem, její ostrost začíná klesat dříve než dosáhne max. rozlišení snímače. Můj skener má sice rozlišení snímače 4800, ale nad 1200 v praxi nemá smysl jít, protože optika víc nezvládne.
Pro skenování tiskového rastru je to ale myslím dostačující. Hustota tiskového rastru u těch mých pohlednic je zhruba 150 bodů na palec, tak nemá smysl to skenovat v rozlišení 9600 dpi např.
Tahle otázka by měla smysl např. u skenování negativů, kdy chci mít na skenu pěkné zrno, které se mi líbí, i když vím, že zrno není součást obrazové informace. Jenže tiskový rastr prostě hezký není a mít ho tam nehci.

[xsc]

Vzhledem k tomu, že při zoomu 1:1 jsou tečky ostře vidět, tak je rozlišení skenu víc než dostatečné.

[lubos1961]

[Osmdesat]

Ano, ale pak je tu ta umělá inteligence, která ty chybějící detaily podle charakteru předmětu umí "domyslet". Ona je tam v původní podobě samozřejmě nevrátí, protože tam nejsou, a nemůže vědět, co tam přesně bylo. Ale umí rozhodnout, co by tam mohlo být, aby to vypadalo co nejlépe.

[samec]

Tu som cvakol foťakom nejaký obrázok z novín. Napriek nízkej kvalite fotky aj osvetlenia, je vidieť, že každý bod má svoju farbu (treba zväčšiť). Každá farba je v inom rastri. Identifikáciou jednotlivých rastrov (rozostup, natočenie) možno vytvoriť prispôsobený filter pre každú farbu a odstrániť tým raster najideálnejším spôsobom. Na tvojom skene sú všetky body šedé a okolie má nejaký farebný odtieň. Buď je to nekvalitným skenom, nejakou veľkou jpeg kompresiou, alebo samotnou predlohou. Z takého skenu sa dá odstrániť raster len veľmi ťažko, ak vôbec.