Konečně pořádnější pájení vs Raplex

[MetalGod]

Kov (pájka) ve výrobku obsahuje nadměrné množství olova (naměřená hodnota až: 53 % hmotnostních). Olovo představuje riziko pro životní prostředí.
Číňan sem pošle něco s pořádnějším pájením, a Bruselu se to samozřejmě nelíbí. Jakým způsobem přírodní olovo těžený z přírody ohrožuje přírodu? Jako že by to někdo hodil do potoka, do lesa? Nebo se snad během "recyklace" (zřejmě spalovna) dostává olovo někam do přírody? A jak řešej starší elektroniku s poctivým pájením? Zalitím do betonu?

[MetalGod]

Kov (pájka) ve výrobku obsahuje nadměrné množství olova (naměřená hodnota až: 53 % hmotnostních). Olovo představuje riziko pro životní prostředí.
Číňan sem pošle něco s pořádnějším pájením, a Bruselu se to samozřejmě nelíbí. Jakým způsobem přírodní olovo těžený z přírody ohrožuje přírodu? Jako že by to někdo hodil do potoka, do lesa? Nebo se snad během "recyklace" (zřejmě spalovna) dostává olovo někam do přírody? A jak řešej starší elektroniku s poctivým pájením? Zalitím do betonu?

[EKKAR]

Průser je v tom, že v Bruseli nedokážou rozlišit dobu, kdy se zařízení s olovem používá od doby, kdy se s tím olovem něco provádí, nějakej proces, při kterým by se to olovo mohlo ze zařízení uvolnit. Takže třeba tavení olova, kdy dochází ke vznuiku nějakejch rozpustitelnejch solí nebo kdy se může olovo odpařovat - to jsou skutečně rizikový momenty při užívání olova, ale už ne jeho existence ve stabilní formě, kdy navíc nemá šanci přijít do přímýho kontaktu s člověkem nebo obecně životním prostředím - a to je třeba i v momentě, kdy funguje v Pb baterce nebo jako obložení stěn nádoby na chemický lázně někde v galvanovně. Pro tyhlety de bil ní Bruselčíky je prostě sama existence olova fujky - stejně jako kadmia, rtuti, bismutu ... a prostě všech dalších těžkejch kovů. Těch by se tihle gréténi nejradši zbavili úplně a jaxitaxi jim nedochází, že bez nich se neobejde 90% jakýhokoliv zpracovatelskýho průmyslu, protože fungujou jako inertní nebo naopak jako katalyzující myteriály a jsou ve svejch funkcích doslova nenahraditelný. Jenže přesvědčovat grétény z Brusele o něčem technickým je jako vykládat volovi o sobotě, když jde v pátek na jatka ...

[EKKAR]

Průser je v tom, že v Bruseli nedokážou rozlišit dobu, kdy se zařízení s olovem používá od doby, kdy se s tím olovem něco provádí, nějakej proces, při kterým by se to olovo mohlo ze zařízení uvolnit. Takže třeba tavení olova, kdy dochází ke vznuiku nějakejch rozpustitelnejch solí nebo kdy se může olovo odpařovat - to jsou skutečně rizikový momenty při užívání olova, ale už ne jeho existence ve stabilní formě, kdy navíc nemá šanci přijít do přímýho kontaktu s člověkem nebo obecně životním prostředím - a to je třeba i v momentě, kdy funguje v Pb baterce nebo jako obložení stěn nádoby na chemický lázně někde v galvanovně. Pro tyhlety de bil ní Bruselčíky je prostě sama existence olova fujky - stejně jako kadmia, rtuti, bismutu ... a prostě všech dalších těžkejch kovů. Těch by se tihle gréténi nejradši zbavili úplně a jaxitaxi jim nedochází, že bez nich se neobejde 90% jakýhokoliv zpracovatelskýho průmyslu, protože fungujou jako inertní nebo naopak jako katalyzující myteriály a jsou ve svejch funkcích doslova nenahraditelný. Jenže přesvědčovat grétény z Brusele o něčem technickým je jako vykládat volovi o sobotě, když jde v pátek na jatka ...