Výběr lepšího kompaktu s 1" snímačem

[Hubert_79]

[Hydrawerk]

[Hubert_79]

To Sony má optiku od firmy Zeiss, ta si myslím, že taky umí.

[Crifodo]

Já vycházím z osobních zkušeností s aparátky těchto audio/tv firem, ovšem není to z posledních pár let takže nevím jak to mezitím globalizace promíchala.
to si tenkrát dvě moje kámošky koupily digitály a nadšeně se pustily do fotografického "umění", přičemž ten Panasonic jedné z nich měl všechny možné vady a holky na sebe pak nevražily a já to měl řešit.
No a ze zrcadlovky Sony jsem měl zpracovávat několik tisíc fotek "profesionálních", vyblitý, zašumělý, šišatý hnus s takovým nesouladem základních barev že s tím nešlo nic pořádně udělat.
Poté co jsem dotyčným doporučil pořízení foťáku od "optických" firem, se to výrazně zlepšilo.

[Hubert_79]

S Panasonicem zkušenost nemám; asi ne úplně nadarmo to obdrželo přezdívku "šumix". S Nikony jo (D1X, D70 a D90) a v zásadě dobrý. Akorát ta 70 a 90 má všechny snímky do červena, nevím, jak to vyladili. Je to ale známo, že Nikon prostě jede do červené. Ta D1X tím netrpěla, novější typy (ty "tisícovkové", třeba D7200 atd) už ne.
Stejně jako K-M Dynax 5D a 7D, ty produkují i nyní snímky co obstojí.
Mám ještě Olympus PEN, ten nefotí špatně, ale zas do fialova; dá se to samozřejmě pořešit. A sere mě u toho to 4:3.
S Canony a Pentaxy zkušenost nemám.
Faktem nicméně zůstává, že čipy dodává hlavně Sony. To "okolo" a processing v aparátu je samozřejmě už věcí té které firmy.

[PavelFF]

Taky jsem měl k Sony podobně odmítavý postoj. Švagrová měla kdysi kompakt Sony, on byl spíš divně designový a líbil se asi ženským. Ale fotky byly všechny do růžová a takové rozmatlané jak od Renoira. Ale je už to tak 15roků. Pak mi poslal před pár lety kamarád fotku svého nového pejska a fotka mě velmi překvapila kvalitou. Každý chlup byl vidět. Tak sem se zeptal čím to fotil a byla to Sony RX100- M1. Asi se v Sony polepšili. Škodovce se taky lidi na západě kdysi smáli. Mě na tom foťáku (Mark 3) přesvědčil hlavně objektiv s malým rozsahem zoomu. Tím pádem může mít snadněji kvalitní obraz než třeba 15x zoom.

Kromě toho, objektiv na RX100 má na sobě napsáno ZEISS.

[PavelFF]

Taky jsem měl k Sony podobně odmítavý postoj. Švagrová měla kdysi kompakt Sony, on byl spíš divně designový a líbil se asi ženským. Ale fotky byly všechny do růžová a takové rozmatlané jak od Renoira. Ale je už to tak 15roků. Pak mi poslal před pár lety kamarád fotku svého nového pejska a fotka mě velmi překvapila kvalitou. Každý chlup byl vidět. Tak sem se zeptal čím to fotil a byla to Sony RX100- M1. Asi se v Sony polepšili. Škodovce se taky lidi na západě kdysi smáli. Mě na tom foťáku (Mark 3) přesvědčil hlavně objektiv s malým rozsahem zoomu. Tím pádem může mít snadněji kvalitní obraz než třeba 15x zoom.

Kromě toho, objektiv na RX100 má na sobě napsáno ZEISS.

[p32]

[PavelFF]

Máš pravdu, jako ostatně vždy.

Myslel jsem to tak, že ve stejné cenové a rozměrové kategorii bude obvykle mít lepší obraz zoom 3x než 15x.
Jistěže jsou kvalitnější zoomy 50x než pevný objektiv. Ale pak je mezi nimi podobný poměr v ceně jako v míře transfokace. A rozměrově se takový superkvalitní zoom nevejde do tělíčka jako mají placaté kompakty typu RX100.

[PavelFF]

Máš pravdu, jako ostatně vždy.

Myslel jsem to tak, že ve stejné cenové a rozměrové kategorii bude obvykle mít lepší obraz zoom 3x než 15x.
Jistěže jsou kvalitnější zoomy 50x než pevný objektiv. Ale pak je mezi nimi podobný poměr v ceně jako v míře transfokace. A rozměrově se takový superkvalitní zoom nevejde do tělíčka jako mají placaté kompakty typu RX100.

[Hubert_79]

[Crifodo]

Nepamatujete někdo, v které době začalo být "přijatelné", že zoom při transfokaci mění světelnost? Kdysi to byl nepřekročitelný faux pas zejména v kinematografii, protože nepracovala běžně expoziční automatika a při chodu kamery pochopitelně nebyl čas na nějaké hraní s clonou. Dnes je "normální" že objektiv se světelností 2 sleze na dlouhém ohnisku na 5,6.

[Hubert_79]

V osmdesátých letech, začátkem. Mohl jsi mít zoom s konstantní světelností (třeba Olympus pro system OM měl jako první, pokud mě paměť neklame, zoom 35-70mm 1:3,6), nebo když jsi chtěl šetřit, tak jsi měl jako drobný kompromis třeba 1:3,5-4,5. Tím jsi trochu srazil i rozměry.
Teď to koupíš taky - ale je třeba si připravit hodně dlouhý peníz. Osobně to ale nevnímám jako nějaký handicap.
V kinemtografii a TV technice se na tento kompromis myslím nepřistoupilo.

[dobrman]

mám a stále vedle zrcadlovky používám od roku 2004 kompakt Canon PS G5 (1/1.8", 5.24Mpx), umí RAW
Má 4.1x optický zoom • 35 - 140 mm (F2.0 - F3.0), takže ta změna světelnosti je poměrně malá....

[Crifodo]

[Hubert_79]

Jistě. Ovšem zoom pro 8mm film, kdy máš úhlopříčku políčka do 1cm poskládáš líp, než kdybys chtěl totéž pro kinofilm (no nedejbože pro střední/větší formát).

[Crifodo]

Jak to? sestava je přece geometricky přesně stejná, jen se použijou větší výchozí kotoučky optického skla. No, možná bude mírně větší ztráta disperzí v materiálu, ale to nebude markantní.