tolerance

[Otkundes]

Je to sice hezky napsané, ale je to jen účelová konstrukce, se kterou nelze souhlasit. Tady přece nejde o ochranu kuřáků v hospodách, proti jejich závislosti. Jde o způsob ochrany lidí, kteří kouřit nechtějí, ani nechtějí nést následky inhalace kuřákem znečištěného ovzduší v uzavřeném prostoru. Autor článku bere problém pouze z pohledu vztahu hospodský – kouřící host. V tom má jistě pravdu. Avšak zamlčuje, že vztah těch dvou, může poškozovat někoho třetího, kdo do jejich vztahu nevstoupil, a ani nemá zájem nést jeho následky.
Navíc, stejně jako prodejny a markety, jsou i hospody a restaurace veřejnosti přístupná místa. Proto by jistě nebylo správné, při vstupu do provozovny občany diskriminovat podle toho, zda je kuřákem, či nikoliv. O tom proto hospodský rozhodovat nemůže, i když je třeba majitelem provozovny.

[Kvicala_r]

Zrovna dnes na idnes měli pěkny video... Nedokážu posoudit, zda je to nějak zmanipulováno, ale nemyslím si. Každý, kdo rozdělával někdy telku z hospody asi viděl své.. Já si dám raději lahvové v klidu doma a točené piju, jen když špárám v horku na kole...

[JiriTom]

[sinclair]

Účelová konstrukce? Včetně komentářů nekuřáků?
To jsme každý četli asi něco jiného.
Nejde tu primárně ani o vztah kuřák/nekuřák, ani o škodlivost či jiná hlediska, ale primárně o svobodu rozhodnutí hospodského a svobodu jednotlivce vybrat si, kam chce jít.

Obě svobody byly účelově a pokrytecky omezeny pod jinou záminkou, než byla skutečná. Ona salámová metoda okrajování svobody opravdu probíhá, i když si to v zápalu svatého boje někteří vůbec neuvědomují.

Až naráz zakáží něco, co bude vadit i všelijakým těm svatým bijcům, tak se sice budou divit i ušima, kam až to zašlo - ale to už bude pozdě. Ostatně na téma omezování svobody a svazování nejrůznějšími nařízeními jsem toho napsal už dost. Viz ten příspěvek o hlasitým šoustání.
Dnes to vypadá s tím hlasitým šoustáním úplně směšně, ale to vypadal směšně před 25 lety i zákaz kouření a to, že "někdo" zakáže úplně obyčejný žárovky - s tím by Vás ještě před 10 lety poslali do Bohnic.
Klidně to může zajít ještě dál, až se to nebude líbit i všem zakazovačům a nařizovačům - od momentu, kdy se sáhne na "něco jejich".

Mrzí mě, že to bylo pochopeno jinak, než to Jakl napsal.
Nepokládám ho jednak za úplného blba a hlavně - ten "účelový konstrukt" totiž sepsal nekuřák, co to nikdy neměl v hubě!

[sinclair]

[sinclair]

[Otkundes]

Ale ano, pánové, každý můžeme mít na problém svůj názor. I na článek, nebo snad na vystoupení, pana Jakla. Je jen na podnikateli, v jakém oboru chce své služby poskytovat a zdá má k tomu předpoklady. Jestli však má v předmětu podnikání hostinskou činnost, nebo provozování stravovacích služeb, musí se při tom řídit nějakými normami a dokonce i zákony, které stanovují rámec předmětu jeho podnikání.
Jestli však chce někdo poskytovat služby jen kuřákům, proč ne? Třeba si pak místo putyky otevře kuřárnu, a aby to bylo též ekologické, tak i s kvalitním filtroventilačním zařízením. A místo piva, drinků a utopenců s cibulí, pak bude obsluha svým hostům roznášet popelníčky, sirky, objednané kuřivo a za příplatek třeba i čistit lulky.

[JiriTom]

To bych v příspěvku napsal "Hospoda kde se musí kouřit"...
Ale ne všem homo sapiens fanaticky vadí sedět společně s kuřáky a nepřipadá jim to jako diskriminace. No a jak už jsem někde psal: Ve správné hospodě je řev, nahuleno a sranda. Co svět světem stojí.
Zbytek jsou restaurace a jídelny...

[Hill]

Ale tady přece nejde o to, že se nesmí v hospodě kouřit. Tento detail sám o sobě mě nijak netankuje, stejně se v hospodě vyskytuji tak zřídka a tak krátce, že bych to snad ani nezaznamenal, kdyby kolem toho nebylo tolik řečí.
Podstatné je, jak napsal Sinclair, že přibývá zákazů a nařízení, kterými je zasahováno do našich soukromých záležitostí: čím svítím, čím topím, jestli nezavírám některý radiátor úplně, zda a kde kouřím... do toho procházejí zákony prolobované skupinami militantních pitomců, které jednou nařizují barvoslepost a odmítnutí stíhají pro rasismus, pozitivní diskriminací většinu předělávají v zájmu menšin, které si s výsledkem neví rady, ...
Prostě svět, v jakém jsme většinu života žili a věřili, že jednou na sebe lidi budou slušnější a budou na sebe brát ohledy takové, jaké si kdo zaslouží, je v háji. Musíme chtít brát ohledy na ty, kdo si je nezaslouží, ba ani o ně nestojí, platit za služby, které nechceme, pouštět si do svého soukromí nežádoucí osoby bez soudního příkazu...
Kdysi stačilo Desatero. A stačilo na nejméně tisíc let. Pak začalo těch příkazů, zákazů a omezení přibývat, ale pomalu. Otáčky to nabralo teprve v poslední době: kolik přikázání nám jen za posledních 25 let vstoupilo do života, si netroufám ani odhadnout. Je smutné, že i v dobách, kterým jsme si zvykli říkat nesvobodné, jsme byli paradoxně svobodnější, než dnes. O tom asi původně měla být ta diskuse, ale soustředila se zase jen na detail problému.

[Hill]

Ale tady přece nejde o to, že se nesmí v hospodě kouřit. Tento detail sám o sobě mě nijak netankuje, stejně se v hospodě vyskytuji tak zřídka a tak krátce, že bych to snad ani nezaznamenal, kdyby kolem toho nebylo tolik řečí.
Podstatné je, jak napsal Sinclair, že přibývá zákazů a nařízení, kterými je zasahováno do našich soukromých záležitostí: čím svítím, čím topím, jestli nezavírám některý radiátor úplně, zda a kde kouřím... do toho procházejí zákony prolobované skupinami militantních pitomců, které jednou nařizují barvoslepost a odmítnutí stíhají pro rasismus, pozitivní diskriminací většinu předělávají v zájmu menšin, které si s výsledkem neví rady, ...
Prostě svět, v jakém jsme většinu života žili a věřili, že jednou na sebe lidi budou slušnější a budou na sebe brát ohledy takové, jaké si kdo zaslouží, je v háji. Musíme chtít brát ohledy na ty, kdo si je nezaslouží, ba ani o ně nestojí, platit za služby, které nechceme, pouštět si do svého soukromí nežádoucí osoby bez soudního příkazu...
Kdysi stačilo Desatero. A stačilo na nejméně tisíc let. Pak začalo těch příkazů, zákazů a omezení přibývat, ale pomalu. Otáčky to nabralo teprve v poslední době: kolik přikázání nám jen za posledních 25 let vstoupilo do života, si netroufám ani odhadnout. Je smutné, že i v dobách, kterým jsme si zvykli říkat nesvobodné, jsme byli paradoxně svobodnější, než dnes. O tom asi původně měla být ta diskuse, ale soustředila se zase jen na detail problému.

[elektrosvit]

To je ta komplexita systémů. Tak, jak se postupně zesložiťuje technika okolo nás, zesložiťují se a přibývají postupně i zákony atd. A to stejnou rychlostí, jakou jde dopředu vývoj techniky. Je to důsledek přirozeného vývoje a nedá se s tím nic udělat. Můžeme tu akorát tak brblat... To Desatero stačilo po celou dobu, kdy lidi pracovali celý život na poli a neměli čas se zabývat s prominutím hovadinami. Ale v momentě, kdy začala lidem usnadňovat práci technika prostě muselo přijít zesložitění i v oblasti socioekonomické. Kdybychom se dnes měli spoléhat na Desatero, tak se tu vzájemně asi sežereme.

[Mysteri]

Na čo slová? Všetko je už od r.1946 tu: https://ulozto.sk/!0Iw5P9bUvS7u/george-orwell-1984-pdf
Treba si pri čítaní uvedomiť, že v čase, keď Orwell toto písal, tak ešte nebolo komunistické Československo, Poľsko, NDR a pod.
Dokonca ten nezáživný doslov, ktorý je skoro dlhší než samotná kniha, je už tiež dávno mimo. Napr.: že ,,kamery v TV našťastie nie sú a ani dlho nebudú"...

[Otkundes]

Hille, možnou příčinou nepochopení může být úvod vlákna, kde se hovoří právě o kouření a o protestu jedné lékařky, že jí z toho pálí oči. Proto se vlákno neubíralo směrem hodnocení historického vývoje práva v naší zemi, současnou přemírou právních předpisů a postupnému omezování svobody jednotlivce v posledních dvou dekádách. To by jistě bylo na jinou diskusi.

[Mysteri]

Máš recht. Si to správne vystihol. Som si klikol na prvú stránku a zistil som, že téma od ,,nevďačnej doktorky" sa vlastne po príspevku ,,Kvicala.r" a potom logicky nasledujúcom od ,,Sinclair"a zvrhlo tam, kde je dnes....Takže by som to trochu vrátil späť: Sú dve možnosti:
1. Zabiť doktorku
2. Ignorovať doktorku do konca života..

[JiriTom]

[sinclair]

...jsem něco takového chtěl napsat! Brát si ji zrovna nemusí, to je až ta poslední a nejdražší možnost, jak si zašukat, aj když nechceš
Ať ji drak konečně sbalí, když ho tak vzrušujou doktorky a bude pokoj od hýkání, jak ji strašně miluje, ona ho furt nechce a ještě si dovolila pyskovat, že jí kouř štípe do očí.
Tak ji sakra konečně sbal a udělej jí to tak, až jí ten kouř poleze z uší a z nosu bubliny! Takový kouř jí štípat v očích nebude, neb bude mít úplně jiné starosti
To nemáš dvě kila týdně na nějakou slušnou kytku, chlape? Péro a mozek máš nejspíš taky funkční, tak v čem je problém? Každá baba se dá na něco utáhnout - na to je potřeba ten mozek, péro až o týden pozděj