Založen: Nov 07, 2005 Příspěvky: 1520 Bydliště: Studénka
Zaslal: st březen 02 2016, 23:07 Předmět:
Otkundes napsal(a):
Nemyslím si, že rezervovaný příkon je fyzikální nesmysl, jak zde bylo uvedeno. ........
Není pravda, že zde bylo napsáno to, že "rezervovaný příkon je fyzikální nesmysl". Cituji: "Pokud se opustí ten fyzikálně technický nesmysl, kdy hodnota jističe je rozhodující pro výši plateb za elektřinu, a určí se jiný objektivní parametr vyjadřující rezervovaný příkon, tak budiž, je o čem jednat a diskutovat."
Také není pravda, že distributor je schopen zaručit každému kdykoliv odběr podle jističe, nyní cituji Otkundese: "..... pak distributor má povinnost, Vám to kdykoliv umožnit, a proto musí mít svou síť na ten Váš, třeba i jen krátkodobý maximální odběr dimenzovánu."
Již to tady bylo mnohokrát zdůrazněno, že pokud bychom všichni zatížili současně síť podle hodnoty jističe, tak nám žádný distributor ten maximální odběr, byť krátkodobě, není schopen zajistit.
Takže "každý z nás bez výjimky" budeme distributorovi platit nějaký hypotetický rezervovaný příkon podle hodnoty jističe, ale distributor již nemá povinnost a ani technickou možnost "nám všem bez výjimky" tento rezervovaný příkon kdykoliv poskytnout.
Toto pro mne nemá ani logiku ani zdravý fyzikální podklad. Proto jsem napsal, opakovaně cituji "...pokud se určí jiný objektivní parametr vyjadřující rezervovaný příkon, tak budiž, je o čem jednat a diskutovat."
Pokud někomu přijde normální, že dosud platím na chatě ročně cca 2200 Kč ročně, a podle, naštěstí už zrušeného návrhu, bych měl platit cca 7000 Kč ročně, tak si dovolím parafrázovat ještě slova Wericha k ženám a vínu, "... to není člověk, to je v-ů-l, na toho vezmi bič a hůl".
Založen: Feb 18, 2008 Příspěvky: 5017 Bydliště: Brno
Zaslal: st březen 02 2016, 23:23 Předmět:
Tak tak.
Je zajímavé, že lidi , kterých se zdražení teď nějak výrazně nedotkne, zdražení chalupářům a garážníkům v podstatě schvalují (a dávají rady jako půjčit si elektrocentrálu a pořídit softstart) a nedochází jim, že v další vlně budou na řadě třeba zase oni, až zas zisky všem těm ČEZům klesnou a bude třeba najít nějaký jiný pseudoargument, proč je nutné zinkasovat třeba lidi v panelácích (protože těch je hodně).
Založen: Nov 07, 2005 Příspěvky: 1520 Bydliště: Studénka
Zaslal: čt březen 03 2016, 8:03 Předmět:
ZVUK2000 napsal(a):
A není celá ta diskuse už zbytečná. Když zákon nakonec schválen nebyl
Diskuze je možná zbytečná, ale obrana je nutná. Vlci a supi dále dále číhají na svoji kořist, a jen změní taktiku jak se ke svým ziskům (své kořisti) dostat.
Psal jsem do formuláře ERU připomínky k NTS. Včera 2.3. mi přišla odpověď. Připomínku i odpověď si můžete přečíst jako TXT soubor v příloze. Nic nového v odpovědi není. Posuďte sami, vlk v rouše beránčím.
Založen: Nov 17, 2011 Příspěvky: 6509 Bydliště: U Litomyšle.
Zaslal: čt březen 03 2016, 9:59 Předmět:
Nechci říkat "Na má slova došlo" a nechce se mi hledat, není to zas tak dlouho ale, v diskusi o napsání přímotopného tarifu do přihlášky jen pro formu a úsporu jsem tvrdil, že ČEZ, respektive energetika o tom ví a vytáhne to z nás jinak. _________________ Spát je dobré. Být mrtev je lepší. Nikdy se nenarodit je nejlepší.
Každý elektrotechnik snad zná termín soudobost a ví, že vedení a jeho jištění není dimenzováno na prostý součet příkonů všech připojených spotřebičů. Proto, jestli si bude chtít některý technik dokázat, že hlavní jistič nárokům spotřebičů v jeho domácnosti nevyhoví, jestli bude chtít distributorovi dokázat, že jeho síť nevydrží, jistě svou znalost o soudobosti a své organizační schopnosti v některé lokalitě, může ke svému experimentu využít. To však již hraničí s pojmem sabotáž...
Nejde o to, zda někdo z nás přeje babičkám, nebo chalupářům, ať platí horentní sumy za možnost rozsvítit si, nebo nařezat si dříví na zimu. Věřím, že nikdo z nás zde není tak škodolibý.
Jde o přístup. Místo brblání a ulevování svému egu na fóru, zajímat se, v čem vězí to pověstné jádro pudla. Dát si dostupné informace do souvislostí.
Jistě, je pravdou, že poskytnutím kalkulačky k výpočtu a vyvoláním diskuse o nové tarifní struktuře před jejím schválením, šéfka úřadu přinutila dokonce i zodpovědné vládní činitele k vyjádření svého populistického stanoviska. Tím byla tato připravená varianta nové tarifní struktury, čekající od listopadu 2015 jen na podpis šéfky úřadu, zmařena.
Nicméně, pravdou zůstává, že to byla právě současná vláda, která přijala současnou státní energetickou koncepci. Tu nikdo nezrušil. A pokud vláda na straně 85 své Koncepce zavázala ERÚ k "Revizi tarifů a jejich struktury pro budoucí regulační období ve vazbě na vývoj inteligentních sítí, rozvoj decentralizovaných zdrojů a pasivních domů tak, aby byl udržen nediskriminační a spravedlivý způsob účasti jednotlivých skupin uživatelů sítí na jejich nákladech", s termínem splnění úkolu do 31.12.2016, můžeme se letos těšit na druhé dějství...
V posledním Věstníku ERÚ, částka 9/2015, je na třetí straně uvedeno: "Do hodnoty 125 A včetně se používají jističe podle ČSN EN 60898-1 s vypínací charakteristikou „B“, v případě odběrů se spotřebičem s velkým záběrovým proudem je možno po odsouhlasení provozovatelem distribuční soustavy použít jistič s vypínací charakteristikou „C“. V opodstatněných případech může distributor povolit jistič s charakteristikou „D“."
Jestliže je známo, že vypínací charakteristika typu "B", je určena pro jištění elektrických obvodů se zařízeními, která nezpůsobují proudové rázy (světelné a zásuvkové obvody apod.), je jen věcí odběratele, provozujícího tu cirkulárku, aby svůj požadavek na charakteristiku "C" distributorovi řádně zdůvodnil, požádal si o ni a trval na svém požadavku...
Založen: Jan 12, 2009 Příspěvky: 7087 Bydliště: Plzeňsko
Zaslal: čt březen 03 2016, 19:12 Předmět:
PavelFF napsal(a):
zdražení chalupářům a garážníkům v podstatě schvalují (a dávají rady jako půjčit si elektrocentrálu a pořídit softstart)
Softstart doporučuju, ale zdražení neschvaluju. _________________ Sháním hasičák s CO2 "sněhový", raději funkční.
(Nemusí mít platnou revizi.)
(Celkově budu raději, když se to obejde bez papírů.)
Založen: Nov 23, 2007 Příspěvky: 919 Bydliště: Vážany
Zaslal: pá březen 04 2016, 7:29 Předmět:
Když někteří z vás berou odůvodněně změnu podle velikosti jističe, tak to bude dobrý podnět pro další.
Vodovod. Na co máte coulovku jako přívod do domu. Pokud tam je taková trubka, bude průtok takový, že pokud všichni otevřou kohoutky, tak na konci obce nebude téct voda vůbec. Tak budete platit za průřez jako za rezervu, co kdyby někdo pral, sprchoval se a jiný zase spláchl.
Odpadní roury budete kakat pěkně rozděleně. Jeden ráno, druhý odpoledne, třetí večer. Co kdyby se všichni v obci vykakali a spláchli v 7:30.
Příjezdové cesty, ..... a dalo by se toho vymyslet skoro v každém odvětví.
Založen: Jul 21, 2006 Příspěvky: 25741 Bydliště: skoro Brno
Zaslal: pá březen 04 2016, 20:59 Předmět:
Victronix napsal(a):
Vodovod. Na co máte coulovku jako přívod do domu. Pokud tam je taková trubka, bude průtok takový, že pokud všichni otevřou kohoutky, tak na konci obce nebude téct voda vůbec. Tak budete platit za průřez jako za rezervu, co kdyby někdo pral, sprchoval se a jiný zase spláchl.
Ale ono to tak třeba u nás na vesnici je. Spoustu novostaveb nepřipojili na nový vodovod, dokud se nepostavil nový vodojem.
Kdyby ti níže položení dostali úplavici, tak je skutečně vršek vesnice bez vody, pokud by šli přes kapacitu původního vodovodu.
Já mám třeba studnu, takže vodu na splachování beru ze studny, ale za trest mám paušální stočné, pokud by vodoměr natočil méně, než asi 30m³/os/rok.
Pokud by natočil víc, samozřejmě mě to doúčtují. To je život... _________________ Pro moje oslovení klidně použijte jméno Zdeněk
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Obracím se na vás, pane premiére, s následující interpelací ve věci tarifů, které předložil Energetický regulační úřad. Energetický regulační úřad představil nový tarifní systém, který vypracoval ve spolupráci s Ministerstvem průmyslu a obchodu. Nejprve trochu rekapitulace.
EPO se na konci ledna vyjádřilo, že ideu nové tarifní soustavy podporuje. Poté, co se ozvala široká veřejnost včetně Občanské demokratické strany, začalo Ministerstvo průmyslu a obchodu couvat a nakonec jste se ke kritice ERÚ přidal také vy. Zapomněl jste však na to, že nové tarify Energetický regulační úřad nevypracoval jen tak z ničeho nic, že nespadl z nebe.
Vycházejí totiž ze strategických dokumentů, které vypracovala vaše vláda. Jedná se například o aktualizovanou energetickou koncepci, nebo národní akční plán pro chytré sítě, tedy dokumenty, které byly vaší vládou schvalovány. Zároveň došlo v loňském roce ke schválení novely energetického zákona, která nový tarifní systém předjímá. Uvádím zde citaci z důvodové zprávy k tomuto zákonu: "Varianta nového tarifního systému je tedy navržena tak, aby zákazníci v novém systému výběru plateb na podporu elektřiny z obnovitelných a dalších podporovaných zdrojů hradili maximálně stejnou výši jako v systému dnešním a pokud budou optimalizovat svůj rezervovaný příkon nebo hodnotu jističe, pak mohou platit oproti současnému stavu dokonce i méně."
Připomínám, že tento zákon byl ve Sněmovně schválen velmi těsnou většinou 86 hlasů, tedy většinou pouze jednoho jediného hlasu a to tedy hlasy pouze koaličních poslanců. Opozice byla proti, nebo hlasování nepodpořila. Současný návrh je tedy v podstatě v rozporu se sliby vlády. Můj dotaz zní - jestli jste jako předseda vlády ochoten přijmout minimálně spoluodpovědnost za tento návrh? Za návrh, který jde proti trendu úspor a proti trendu decentralizované energetiky.(Předseda upozorňuje na čas).
Není to jenom ERÚ, kdo s tímto novým tarifem přišel. Je to vláda, která novému systému zajistila podmínky. Jakým způsobem chcete, pane premiére, zajistit, aby lidem, kteří energií šetří, se nezdražila elektřina? Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pane premiére.
Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Především chci říci, že je to model, který se v Evropě prosadil. Myslím si, že má své nedostatky, ale máme systém Energetického regulačního úřadu, což je samostatný úřad, který má své kompetence, do kterých vláda žádným způsobem nemůže zasahovat. Myslím si, že je potřeba rozlišovat Energetický regulační úřad a je potřeba rozlišovat vládu. A dokonce jsou tady evropské směrnice, které říkají, že vláda nemá žádnou možnost vyvíjet tlak na Energetický regulační úřad a nařizovat mu, co má dělat. Skutečně ERÚ je absolutně nezávislá instituce a má své kompetence.
To, co vláda může udělat, je měnit zákony a je otázka, jestli je tady vždycky ideální kooperace mezi tím nezávislým regulátorem a vládou právě z hlediska změn zákonů. A tím se vracím k tématu, které je tady často frekventované v Poslanecké sněmovně. A to jsou obnovitelné zdroje, protože to byl Energetický regulační úřad, který stanovil míru podpory pro obnovitelné zdroje. Ale byla to vláda, která nakonec nesla politickou odpovědnost a která to ve finále musí platit z hlediska nákladů, které jsou na obnovitelné zdroje a stojí nás to hodně peněz ze státního rozpočtu.
K těm novým tarifům. Nové tarify připravil Energetický regulační úřad. Jsem rád, že Energetický regulační úřad ten návrh včas zveřejnil a že k tomu návrhu tudíž mohla proběhnout diskuze. A ta diskuze ozřejmila velké slabiny návrhu Energetického regulačního úřadu a já jsem přivítal rozhodnutí šéfky ERÚ paní Vitáskové, že ten návrh skrečovala, že už to dneska není ve hře. Že dokonce byla zrušena i ta pracovní skupina, která ten návrh připravila. Tak daleko vládní kritika nešla. My jsme samozřejmě nechtěli po paní Vitáskové, aby zrušila pracovní skupinu. My jsme kritizovali jako vláda charakter toho návrhu.
Já se teď pokusím alespoň k některým záležitostem toho návrhu, který připravila paní Vitásková a publikovala ho, vyjádřit. Požádal jsem ministra průmyslu a obchodu, aby zpracoval pro potřebu mého stanoviska rychlou analýzu. Z té analýzy, kterou jsme dostali k dispozici vyplynulo, že nový tarifní systém zvýší platbu za elektřinu u 1,9 mil., skoro u 2 mil. domácností. Což je 38 %. To znamená, tak jak ten návrh byl představen, tak by 38 % domácností zvýšil cenu elektřiny.
Zvýšení poplatku za elektrickou energii by postihlo všechny domácnosti, které mají tarif pro malou spotřebu a 44 % domácností, které mají dnes tarif pro normální spotřebu. Ten ryze technický přístup k nové tarifní struktuře, který představoval tento návrh - to byl skutečně technický přístup, který ale vůbec nezohlednil jakékoliv sociální aspekty. A není přece možné, aby sociální problém, který způsobí nová tarifní struktura zase řešil stát tím, že bude muset kompenzovat tyto náklady občanům. Myslím si, že ten návrh z tohoto hlediska byl špatný a je dobře, že nakonec ERÚ ten návrh skrečovalo a že bude připraven návrh nový.
Jenom chci ještě říci, že současná tarifní struktura potřebuje změnu z důvodu probíhajících technologických změn v elektroenergetice. Ty změny si vláda nevymyslela. Ty změny ani současná vláda nezačala, protože je tady dva roky. Ty změny prostě jsou součástí technologických změn v rámci energetiky. To znamená, postupně dochází k přechodu na decentralizované modely se všemi souvisejícími důsledky pro řízení celého systému.
Ale podle mě, co potřebujeme, je vzít v úvahu postupné změny tarifní struktury v závislosti na rychlosti změn, ke kterým dochází v energetice. To znamená, že musíme ty nově vyvolané náklady spravedlivě rozdělit. A není možné aby, tak jak to bylo v tom stornovaném návrhu nové tarifní struktury, se distribuovaly peníze od těch chudších k bohatším. To znamená, že by ten nový systém dopadl zejména na ty nejchudší. To je přece věc, kterou musel každý, kdo se s tím návrhem seznámil, odmítnout.
My jsme se s ním seznámili, já jsem se osobně s ním seznámil, vyžádal jsem si analýzu Ministerstva průmyslu a obchodu a na základě této analýzy jsem zveřejnil své negativní stanovisko k tomuto návrhu tak, jak byl představen. Myslím, že potřebujeme, až se bude chystat nová tarifní struktura, analýzu přiměřenosti vlivu na skupiny spotřebitelů s nízkou spotřebou elektřiny.
To, co byl hlavní problém toho návrhu je, že tam byla naprosto nízká váha proměnné složky ceny. To znamená, ten návrh absolutně nemotivoval k úsporám a tady si myslím, že to byla hlavní slabina a doufám, že nový návrh takto vypadat nebude. (O slovo se hlásí poslanec Zahradník).
Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pane poslanče, pokud máte zájem o doplňující dotaz.
Poslanec Jan Zahradník: Děkuji, pane předsedo. Vy jste pane premiére hlavně měli zvažovat, než jste prosadily ten zákon. Tam se právě posílení tarifního významu jističů objevuje a tam je zakotveno. A pak jste tedy měli, pokud to tak bylo, tak jste měli předvídat, že se to stane a měli jste významně motivovat ministerstvo, aby ve své kompetenci stanovilo podmínky, které tak nezatíží občany České republiky. Můj dotaz ale skutečně je ale - a vy jste se k tomu nijak nevyjádřil, zda-li skutečně jste připraven vzít odpovědnost na sebe za to, co se stalo. Zda-li skutečně také chápete, že ta celá věc vznikla, podle mého názoru pochybením při vládním návrhu zákona, který tohle všechno způsobil.
Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím, pane premiére.
Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka: Především, vážené poslankyně, vážení poslanci, žádný zákon, žádný zákon, ani žádná vládní koncepce nedefinuje, jak má vypadat tarifní politika. Tarifní politika je přece o tom, jak lidé platí za spotřebu elektrické energie, jakou váhu má jejich spotřeba. To znamená, jaká je proměnlivá složka, to je to, co můžete ovlivnit jako spotřebitel, do jaké míry využíváte elektrickou energii. A pak je tady pevná složka, kterou už platíte dnes.
Problém toho návrhu, který zveřejnilo a připravilo ERÚ byl, že se dramaticky zvýšila váha pevné složky. To znamená, že se dramaticky snížila možnost spotřebitele svým chováním, například svým úsporným chováním, ovlivnit to, co za elektřinu platí. Já myslím, že to byl hodně pohodlný návrh. A já jsem se díval a jsem rád, že paní Vitásková mi tu informaci poskytla v rámci dopisu, který mi zaslala nedávno, že jsem viděl, jak byly složeny ty pracovní skupiny, které ten návrh připravovaly.
Když jsem se díval na to složení, tak tam byly zastoupeny zejména výrobci elektrické energie, byli tam zastoupeni zejména distributoři elektrické energie, byli tam zastoupeni reprezentanti velkých firem, ale já jsem tam nenašel jediného reprezentanta malých odběratelů. Nenašel jsem tam jediného reprezentanta sdružení spotřebitelů nebo domácností, prostě tam absolutně chyběl hlas malých spotřebitelů, a proto také ten návrh takhle dopadl. Ti, kdo ho připravovali, si absolutně zjednodušili situaci, převedli maximální váhu ceny na pevnou složku, což je samozřejmě výhodné zejména pro distribuční společnosti, ale je to absolutně nevýhodné pro spotřebitele s malou spotřebou a pro ty, kdo jsou zvyklí ovlivňovat cenu tím, že se chovají úsporně a spotřebu elektřiny šetří. Takže jediné, co mohu udělat, vítám to, že ERÚ ten návrh skrečoval, a myslím si, že je potřeba, aby se připravil nový návrh, a ten by měl být zaveden tedy podle dnešní informace paní Vitáskové od roku 2019.
citace:
Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji.
Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, myslím, že můžu navázat na jednu z předcházejících interpelací ještě při reakci na interpelaci pana poslance. Již jsem zde popisoval dopady, které jsme identifikovali u návrhu nové tarifní struktury, tak jak jej předložil Energetický regulační úřad.
Myslím si, že je dobré připomenout, že už dnes vlastně finanční pomoc státu v rámci sociální politiky pomáhá občanům s úhradou nákladů na elektřinu. Je to vlastně řešeno sociálními dávkami, které jsou poskytovány do oblasti bydlení. A už dnes největší podíl nákladů na bydlení vynakládají vlastníci rodinných domů v malých obcích. To znamená, že už dnes jsou vlastně nejvíce ohroženy skupiny právě ty, kterým Energetický regulační úřad navrhl největší zvýšení tarifů.
Jak by to vlastně dopadlo? Dopadlo by to tak, že by byly zvýšeny tarify. Tito lidé, kteří už z velké části dnes splňují nároky na sociální dávky na bydlení, tak těm by vlastně stát zaplatil prostřednictvím sociálních dávek na bydlení ještě větší finanční částku, než platí dnes. Myslím si, že je chyba, že v té pracovní skupině nebyl žádný zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí, protože ten návrh, tak jak byl původně ERÚ připraven, tak by vlastně zdražil elektřinu nejvíce těm, kteří už dneska jsou v určité pasti chudoby a kterým už dneska z velké části pomáháme sociálními dávkami. Takže vedlo by to k tomu, že by se rozšířil okruh lidí, kteří by měli nárok na sociální dávky, a zvýšily by se výdaje státního rozpočtu.
Myslím, že je zřejmé, že analýza MPO také potvrdila, že obecně domácnosti důchodců, ať už starobních nebo invalidních, a zejména domácnosti jednoho důchodce, by byly skupinou, která by byla nejvíce dotčena změnou v ročních platbách, tak jak to navrhl původně Energetický regulační úřad. Roční platby by se zvýšily až o 3 466 korun podle té analýzy. To myslím, že je věc, která skutečně nebyla přijatelná. A myslím si, že je dobře, že ten návrh byl zveřejněn dostatečně dopředu, že bylo možné uplatnit tyto argumenty. A je dobře, že Energetický regulační úřad od tohoto návrhu upustil a že bude připravovat návrh nový. Byl bych velice rád, kdyby tady byla širší diskuse, která by zahrnula i zástupce spotřebitelů, a zahrnula by například i zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí.
Myslím, že je také potřeba říci, že potřebujeme postupný proces, který bude rozložen do delšího časového období. A potřebujeme proces, který zajistí, že tady nebude 38 % domácností, kterým se přechodem na nové tarify zvýší platba za cenu elektrické energie. Ten návrh podle mého názoru nebyl dostatečně srozumitelný pro velkou část veřejnosti. Tento návrh by výrazně dopadl zejména na domácnosti s nízkou spotřebou elektrické energie. A tento návrh by dramatickým způsobem skokově snížil motivaci šetřit při spotřebě elektrické energie.
Takže tady nezbývá než vyzvat k tomu, aby nová diskuse, která bude předcházet přípravě nového návrhu Energetického regulačního úřadu, byla rozsáhlejší, aby zahrnovala i aspekt sociálního dopadu na jednotlivé skupiny domácností, aby ta debata nebyla orientována pouze technologicky z hlediska změn, ke kterým v sítích dochází, aby nebyla motivována pouze ekonomicky, to znamená z hlediska toho, jak tedy rozložit náklady za připojování menších zdrojů do energetické sítě. Ale musí ta diskuse také být orientována sociálně tak, aby to lidé unesli a aby se nepřenášely další a další náklady na náš sociální systém, aby to dále nezvyšovalo nároky na výplatu sociálních dávek.
citace:
Poslanec Zdeněk Syblík: Měl bych k tomuto tématu ještě takovou poznámku pouze. Víte, jestliže se do budoucna také přejde na systém plateb podle výše nebo síly onoho jističe, tak chci jenom upozornit na to, že samozřejmě to bude nepřímo nutit spotřebitele, aby si ten jistič zajistili nebo vyměnili za slabší, za nižší, aby platili tu sazbu nižší. A v této souvislosti jenom chci upozornit na to, že samozřejmě energetické závody nebo rozvodné závody si výměnu jističů nechají také pěkně zaplatit, což domácnosti, zejména ty slabší, důchodce a další dost zatíží. Na to chci jenom upozornit.
_________________ Pro moje oslovení klidně použijte jméno Zdeněk
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
Naposledy upravil ZdenekHQ dne so březen 05 2016, 2:17, celkově upraveno 1 krát.
Založen: Jul 21, 2006 Příspěvky: 25741 Bydliště: skoro Brno
Zaslal: so březen 05 2016, 2:17 Předmět:
Přečtěte si prosím pozorně, co Sobotka říká. Vím, že je to dlouhý, ale přesně na to hraje, je to politik. _________________ Pro moje oslovení klidně použijte jméno Zdeněk
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
Založen: Sep 10,
2004 Příspěvky: 19522 Bydliště: Jičín, Český ráj
Zaslal: so březen 05 2016, 8:09 Předmět:
Hlavně kritikou chybějícího sociálního aspektu hraje o získání voličů v příštích volbách na svou stranu. Vždyť se přece bije za ty nejchudší, kteří musí šetřit, i kdyby nechtěli!
Taktně přitom ale pomlčel o tom, že se jedná o normální podnikání, kde by měl platit buď zákon nabídky a poptávky, nebo být zakotvený státní monopol. Takový kočkopes, jaký by z toho přijetím NTS vznikl, snad nemají nikde jinde na světě (nebo jsem se v té jeho dlouhé řeči ztratil? Možno i tak).
Mně z toho vyšlo, že celý návrh nového tarifního systému byl postavený na tom, jak dostat postřednictvím těch, kdo už chodí na sociálku pro dorovnání do ŽM, víc peněz od státu do soukromých kapes akcionářů. Protože by totiž muselo být zvýšené životní minimum, aby počet lidí dávky pobírajících moc nepřibýval.
Ano, i tak se u nás dá podnikat.
A žvanit.
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra. Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru. Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete hlasovat v tomto fóru. Nemůžete připojovat soubory k příspěvkům Můžete stahovat a prohlížet přiložené soubory
Informace na portálu Elektro bastlírny jsou prezentovány za účelem vzdělání čtenářů a rozšíření zájmu o elektroniku. Autoři článků na serveru neberou žádnou zodpovědnost za škody vzniklé těmito zapojeními. Rovněž neberou žádnou odpovědnost za případnou újmu na zdraví vzniklou úrazem elektrickým proudem. Autoři a správci těchto stránek nepřejímají záruku za správnost zveřejněných materiálů. Předkládané informace a zapojení jsou zveřejněny bez ohledu na případné patenty třetích osob. Nároky na odškodnění na základě změn, chyb nebo vynechání jsou zásadně vyloučeny. Všechny registrované nebo jiné obchodní známky zde použité jsou majetkem jejich vlastníků. Uvedením nejsou zpochybněna z toho vyplývající vlastnická práva. Použití konstrukcí v rozporu se zákonem je přísně zakázáno. Vzhledem k tomu, že původ předkládaných materiálů nelze žádným způsobem dohledat, nelze je použít pro komerční účely! Tento nekomerční server nemá z uvedených zapojení či konstrukcí žádný zisk. Nezodpovídáme za pravost předkládaných materiálů třetími osobami a jejich původ. V případě, že zjistíte porušení autorského práva či jiné nesrovnalosti, kontaktujte administrátory na diskuzním fóru EB.
FAQ
Hledat
Uživatelské skupiny
Profil
Soukromé zprávy
Přihlášení
