O Einsteinovi, Stvořiteli, Darwinovi...a vůbec (odděleno)

[PeteBurns]

Ekkare, nic sa ty neboj, ked vidim ludi naokolo, tak som so svojim rozumom celkom spokojny A vy si radsej bezte dat trochu do tela, pozabijat dalsie neurony, ved evolucia predsa vytvori nove a lepsie, samozrejme z nicoho a uplnou nahodou
mtajovsky, musim ta opat sklamat, s tou vasou vierou, ze nic vybuchlo a sme tu nahodne, rozhodne ziadnu cestu poznania nenajdete Taka viera je asi rovnocenna tej, ze sa niekto narodil z ducha svateho a potom vstal z mrtvych To percento pravdepodobnosti je zhruba rovnake, jednym slovom nulove

[Olchor]

Popravdě, věda zatím vůbec ani netuší, jaká je pravděpodobnost samovolného vzniku života. Stále jsou objevovány nové jevy samoorganizování hmoty, ve vesmíru jsou detekovány složité organické molekuly atd. Dokonce je někdy sporné, co je už život a co ne - třeby priony.
Takže je možná tato pravděpodobnost mnohem vyšší, než si myslíme. To jsou zatím čiré spekulace.
Ale je to celkem jedno, pro mne dává docela jasnou odpověď tzv. slabý antropický princip. Jestliže připustíme nekonečný počet vesmírů, a to buď v čase ( cyklický vesmír), nebo prostoru ( paralelní vesmíry nejsou jen výmysl scifistů, ale seriozní vědecká teorie) pak nutně musí nastat všechny možnosti, sebeméně pravděpodobné. Náš vesmír je takový, jaký je, protože bychom za jiných podmínek nevznikli a neměl by ho tedy kdo pozorovat. Patrně existují ( nebo existovaly) myriády nepatrně odlišných vesmírů, kde život není/nebyl. Nebo se to povedlo hned napoprvé - pravděpodobnost unikátního jevu, který již nastal, nelze zkoumat. Jen pr. jeho opakování.

[PeteBurns]

Olchor, skus mi teda uviest aspon jediny priklad, kedy sa v prirode nieco casom samo uplne nerozpadne, ale naopak nieco vznikne, samozrejme bez pricinenia inych zivych tvorov Ja ti prikladov, kedy sa nieco niekym vytvorene, uplne casom rozpadne, uvediem kolko len chces A presne ako vravis, zivot je natolko rozmanity, ze aj podpriemerny matematik musi byt schopny dokazat, ze ak by nahodou aj zivot mohol na urovni buniek vzniknut, tak pravdepodobnost, ze by sa z takeho niecoho mohlo vyvinut take obrovske kvantum uplne odlisnych tvorov, ktore navyse existuju dnes na Zemi sucasne, je rovna nula, darmo s tym bude niekto nesuhlasit...plus absolutny nezmysel, ze zivot sa pomaly presunul z mora na pevninu, ze rybam zacali rast nohy atd Este by som si rad vypocul, ako teda z toho potom vznikli vtaky Sa normalne cudujem, ze moj vtak este nelieta Inak sledovat myslienkove pochody ludi, ktori veria evolucii, je normalne lepsia zabava, ako citat dobre vtipy

[mtajovsky]

Když příklad, tak příklad - vzniku něčeho bez přičinění živé entity:
Uhlík dopadá na naši planetu v meteoritech (až 4,5 %) a v závislosti na teplotě se slučuje s jinými prvky, předně pak s vodíkem. Vznik nejjednodušších základů organických látek - uhlovodíků je tak ve vesmíru procesem zákonitým. Za přítomnosti dalších prvků a sloučenin litosféry a atmosféry vznikaly mimo jiné i aminokyseliny. J. Miller zkonstruoval přístroj, který mu umožnil dokázat, že ze směsi metanu, čpavku, vodíku a vody za pomoci elektrického výboje mohou vznikat některé aminokyseliny a oxokyseliny. Elektrické výboje v atmosféře, jak známo, vznikají bez přičinění čehokoli živého. Z aminokyselin vznikly působením tepla a vody polymery, zvané koacerváty. Tyto koacerváty byly ohraničené povrchovou membránou - povrchové napětí, které dovoluje výměnu látek mezi koacerváty a prostředím - experimentálně je prokázáno, že může nastat strukturální diferenciace, která umožňuje selektivní akumulaci látek. Tyto látky mohou spolu reagovat a vytvářet sloučeniny, které by nemohly vznikat mimo koacervát (jiný průběh reakcí). Koacerváty ale neměly schopnost reprodukce, a proto je ještě nemůžeme označit za praorganismy.

Prvotní organismus - eobiont - vznikl až po vzniku nukleových kyselin, jejich rozdělení mezi koacerváty a po vzniku identické replikace. Eobiont byla prokaryotická buňka schopná rozmnožování, její přesná podoba však není známa. Buňky se stávaly složitějšími a postupně se diferenciovaly.

Současní ptáci jsou fakticky malými opeřenými formami dinosaurů. Jsou bezpochyby potomky posledního společného předka iguanodona a megalosaura, tedy dvou prvních popsaných neptačích dinosaurů. To je dnes už vědecky podložený fakt. Sinosauropteryx prima byl prvním "opeřeným dinosaurem", popsaným v roce 1996 z Číny. Pernatý pokryv těla není od jeho objevení považován za exkluzivní znak ptáků. Viz ilustrace Luise V. Reye ( http://www.luisrey.ndtilda.co.uk/ ).

Jo, a jak to, že v pravěkých sedimentech nejsou vedle trilobitů taky fosilie homo sapiens, když tedy evoluce neexistuje a vše bylo stvořeno jak je a nemění se ??


Chtělo by to méně lpět na dogmatech, bezobsažně žvanit o výbuších a více studovat. Primitivní argumentace založená jen na tom, že si někdo nedovede určité věci představit nebo je přijmout, nepřesvědčí. Jeden by si měl uvědomit, že jeho životní zkušenost a poznání z období několika desítek let nelze extrapolovat na miliardy let trvání našeho vesmíru. A také se smířit se s tím, že jak nedokonalé je naše poznání, tak o to více je nedokonalá je jeho náhražka - víra ve Stvořitele, protože toho jsme si vymysleli my, nedokonalí a omezení lidé.

[mtajovsky]

Když příklad, tak příklad - vzniku něčeho bez přičinění živé entity:
Uhlík dopadá na naši planetu v meteoritech (až 4,5 %) a v závislosti na teplotě se slučuje s jinými prvky, předně pak s vodíkem. Vznik nejjednodušších základů organických látek - uhlovodíků je tak ve vesmíru procesem zákonitým. Za přítomnosti dalších prvků a sloučenin litosféry a atmosféry vznikaly mimo jiné i aminokyseliny. J. Miller zkonstruoval přístroj, který mu umožnil dokázat, že ze směsi metanu, čpavku, vodíku a vody za pomoci elektrického výboje mohou vznikat některé aminokyseliny a oxokyseliny. Elektrické výboje v atmosféře, jak známo, vznikají bez přičinění čehokoli živého. Z aminokyselin vznikly působením tepla a vody polymery, zvané koacerváty. Tyto koacerváty byly ohraničené povrchovou membránou - povrchové napětí, které dovoluje výměnu látek mezi koacerváty a prostředím - experimentálně je prokázáno, že může nastat strukturální diferenciace, která umožňuje selektivní akumulaci látek. Tyto látky mohou spolu reagovat a vytvářet sloučeniny, které by nemohly vznikat mimo koacervát (jiný průběh reakcí). Koacerváty ale neměly schopnost reprodukce, a proto je ještě nemůžeme označit za praorganismy.

Prvotní organismus - eobiont - vznikl až po vzniku nukleových kyselin, jejich rozdělení mezi koacerváty a po vzniku identické replikace. Eobiont byla prokaryotická buňka schopná rozmnožování, její přesná podoba však není známa. Buňky se stávaly složitějšími a postupně se diferenciovaly.

Současní ptáci jsou fakticky malými opeřenými formami dinosaurů. Jsou bezpochyby potomky posledního společného předka iguanodona a megalosaura, tedy dvou prvních popsaných neptačích dinosaurů. To je dnes už vědecky podložený fakt. Sinosauropteryx prima byl prvním "opeřeným dinosaurem", popsaným v roce 1996 z Číny. Pernatý pokryv těla není od jeho objevení považován za exkluzivní znak ptáků. Viz ilustrace Luise V. Reye ( http://www.luisrey.ndtilda.co.uk/ ).

Jo, a jak to, že v pravěkých sedimentech nejsou vedle trilobitů taky fosilie homo sapiens, když tedy evoluce neexistuje a vše bylo stvořeno jak je a nemění se ??


Chtělo by to méně lpět na dogmatech, bezobsažně žvanit o výbuších a více studovat. Primitivní argumentace založená jen na tom, že si někdo nedovede určité věci představit nebo je přijmout, nepřesvědčí. Jeden by si měl uvědomit, že jeho životní zkušenost a poznání z období několika desítek let nelze extrapolovat na miliardy let trvání našeho vesmíru. A také se smířit se s tím, že jak nedokonalé je naše poznání, tak o to více je nedokonalá je jeho náhražka - víra ve Stvořitele, protože toho jsme si vymysleli my, nedokonalí a omezení lidé.

[FERYACT]

Pane Mtajovský.Nehažte PeteBurnsovi perly.Nedovede to ocenit.Nemá na to.

[tomasjedno]

[tomasjedno]

[PeteBurns]

Feryact, pre teba su to mozno perly, ale pre mna celkom usmevna snaha za kazdu cenu skusit vyspekulovat, ako mohol vzniknut zivot nahodou Hlavne ta cast o opatovne nahodnom vytvoreni nukleokyselin a DNA
tomasjedno, ale tu sa tie nulove pravdepodobnosti vsetky nasobia, ako nahodny vznik vsetkeho, tak zivota, jeho rozmanitosti, sucasnej pritomnosti plazov a inych zivocichov, ktore su na Zemi dokazatelne neporovnatelne dlhsie, ako clovek a ich dodnes nulovej inteligencii, samotny fakt, ze clovek je jediny inteligentny tvor z toho kvanta, co na Zemi existuje, nemoze byt absolutne nahoda, na to myslim staci ikve tykve, aby si clovek vedel uvedomit, ze ak by bola mtajovskeho pekna vedecka rozpravka pravdiva, tak dnes by mal inteligenciu prakticky kazdy tvor, dokonca vela z nich ovela vyssiu, ako clovek, kedze vela z nich su tu ovela dlhsie...a nepritomnost ludskych dokazov v pravekych fosiliach dokazuje jedine to, ze clovek tu bol vytvoreny az ovela neskor, no napriek tomu dostal opat uplne nahodne inteligenciu Proste je to absolutne vylucene, aby sa z nejakych zopar nahodne vytvorenych buniek vyvinulo take mnozstvo tak neskutocne rozlicnych tvorov, ake na Zemi su, pricom sa samozrejme mozu dalej mnozit iba medzi sebou a vdaka tomu prezivat - to by tu muselo byt vela nahodne vzniknutych zivotov, aby bol umozneny nahodny vznik tak neskutocne komplikovanych tvorov, pricom vela z nich by muselo byt zakonite inteligentnejsich ako clovek...a samozrejme dalsie zufale teorie sa snazia inteligenciu cloveka pripisovat jeho jedeniu masa, pouzivaniu palca atd atd Naozaj su tie pokusy vysvetlit to vedecky usmevne a zaroven zufale, to by tu opat vsetky masozravce lovili ludi, lebo by boli inteligentnejsie, a co potom take opice, ktore dokonca aj nohy pouzivaju ako ruky, aj jedia maso, kks to by sme tu dnes asi nediskutovali na bastliarni, ale trcali v klietkach ako pokusne zvierata opicim superinteligentnym vedeckym pracovnikom Je to pekna predstava, argumentovat milionmi rokov, a vsetko schovat za to, ale nejde to Staci vidiet dnes existujuce tvory, ze mnozit sa mozu iba medzi sebou, ani velmi podobne tvory, geneticky nekompatibilne, sa mnozit medzi sebou proste nemozu, takze je vylucena akakolvek ich premena na ine tvory...budu sa casom menit podla prostredia, to je logicke, ale z macky sa nikdy nestane ryba ani vtak, vzdy to bude iba macka A ze sa najde nejaka skamenelina nejakeho hybrida, to nedokazuje absolutne nic, pretoze ak by sa mal vtak vyvinut zo suchozemskeho tvora, muselo by to trvat naozaj kvantum casu a bolo by ovela viac medzistupnov k dispozicii, nehovoriac o absolutnej nelogickosti, preco by mali niekomu zrazu pomaly rast kridla, ktore by najskor nemohli fungovat a teda by zakrpateli skor, nez by sa vyvinuli...to iste plati o cloveku a opiciach, ak by tu bol clovek, neboli by tu oni, ak su tu este oni, odkial by sa zobral clovek, este k tomu tolko ras vo vsetkych kutoch Zeme A dalsia vec - minimalne rozdiely medzi ludskymi rasami, dalsia nulova pravdepodobnost, aby sa na tolkych miestach nachadzali tolke rozne rasy prakticky vo velmi podobnom stupni vyvoja, rovnako inteligentny moze byt ako beloch, tak zlty, cierny atd atd - uz to je sam o sebe jasny dokaz toho, ze clovek ako tvor musel byt vytvoreny zhruba naraz, s tymi istymi vlastnostami a charakteristikou, prisposobeny iba zivotnym podmienkam a z nich plynucich rozdielov, ktore su ale iba fyzicke, ten najdolezitejsi a najpodstatnejsi je prakticky totozny a spolocny pre vsetkych, vdaka nemu sa da s istotou vylucit ako nahodny vznik zivota, tak cloveka aj jeho inteligencie...suma sumarum tych "nahod" by muselo byt tolko, ze ani tak by nestacili na to, aby sa to vyvinulo do dnesnej podoby, ta sanca, ze by to mohlo byt dielo nahody, je absolutna nula...

[EKKAR]

Je to marný, je to marný a je to marný... Prostě podle Burnse pámbíček je všecko a basta - jak snadné... Všecko co se nehodí do krámu se převede na "ON to chtěl" případně "byla to JEHO vůle" a tím to skončilo. Svým způsobem tě Burnsi lituju - jseš otrokem svý víry, která ti nedává žádnou svobodu - ani svobodu mít SVŮJ VLASTNÍ NÁZOR...

[EKKAR]

Je to marný, je to marný a je to marný... Prostě podle Burnse pámbíček je všecko a basta - jak snadné... Všecko co se nehodí do krámu se převede na "ON to chtěl" případně "byla to JEHO vůle" a tím to skončilo. Svým způsobem tě Burnsi lituju - jseš otrokem svý víry, která ti nedává žádnou svobodu - ani svobodu mít SVŮJ VLASTNÍ NÁZOR...

[EKKAR]

Voni za to někdy v historii komukoliv černoprdelníci platili? Někdo jinej možná i jo - černoprdelníci ale snad nikdy, ti si naopak ještě nechávali a dál nechávají za takovýhle vymejvání mozků dost hustě zaplatit...

[EKKAR]

Voni za to někdy v historii komukoliv černoprdelníci platili? Někdo jinej možná i jo - černoprdelníci ale snad nikdy, ti si naopak ještě nechávali a dál nechávají za takovýhle vymejvání mozků dost hustě zaplatit...

[PeteBurns]

Ekkare, zase si vedla, ako ta jedla Nie som ziadny panbickar, nenazyvam to boh, ale na nazve aj tak nezalezi, usmevne mi pridu ako vedecke, tak aj cirkevne vysvetlenia, neboj A neveril by si, kolko slobody mam prave ja A o vlastnom nazore ani nevravim, vsetko je to moj nazor, nemam potrebu liezt ani vedcom, ani cirkevnikom do prdeli A veru do toho kramu sa mi toho nehodi velmi vela, z oboch stran
Inak, este ma napadla taka perlicka, mtajovsky s Ekkarom budu urcite vediet vysvetlit Ako je mozne, ze sa niekedy uplne obycajnym rodicom narodi vynimocne dieta s vynimocnymi schopnostami? Kde by sa podla vas zobral zrazu taky nahodny evolucny nie krok, ale obrovsky skok? Ked mozog je u vsetkych ludi vyvinuty na zhruba rovnakej urovni? Je fuk, ci to je clovek s vynimocnou inteligenciou, pamatou, matematickymi schopnostami, talentom atd - je to opat iba krasny a jasny dokaz doho, coho je v skutocnosti kazdy ludsky mozog schopny, ako je vyprojektovany, ze vlastne bezny clovek ma taketo funkcie zamknute, a sem-tam sa pri takychto ludoch tieto funkcie zahadne aktivuju - je tu krasne vidno, ze clovek bol vytvoreny rovnako, ako podobne zvierata, ma rovnako kostru, svaly, organy atd, je to ten isty biorobot, pracujuci na tom istom principe, ale mozog bol vyprojektovany uplne inak, s uplne inym zamerom, s uplne odlisnymi vlastnostami a schopnostami...mysliet si, ze je to dielo nahody, je dokaz privelmi uzamknutej inteligencie daneho myslitela

[Bernard]

[Bernard]

[PeteBurns]

Skusim Ale co sa ich tyka, aj tu musim vsetkych sklamat, su neveriaci, nikdy do kostola nechodili, rovnako ako ja, ani nie som pokrsteny ani nic, takze ich vplyv na moje nazory mozete uplne vylucit A na dovazok este musim podotknut, ze inteligencia vsetkych ludi je rozlozena podla Gaussovej krivky, co je v prikrom rozpore s mtajovskoekkarovskoferyactovou krivkou

[tomasjedno]

[tomasjedno]

[masar]

[masar]

[FERYACT]

Já jsem měl už z Petem diskusi.Pochopil jsem, že je narcis /tedy dětina či do sebe zamilovaný/ V Norsku se nudí a tak si léčí komplexy na bastlu.Snaha narcise je být středem pozornosti což se mu jako už mnohokrát povedlo.