Kolik váží energie?

[Bastlfanda]

Zůstaňme tedy pouze u té hmotnosti - tím je myšlena setrvačná nebo tíhová hmotnost? (obé je "vlastností hmoty" a stejnětak oboje více či méně závisí na vztažný soustavě/prostředí ... ) a když už jsme u těch inerciálních soustav, tak např. země mezi ně nepatří (Coriolisova síla ) ... takže o jaké(jakých) konkr. inerciální(-ch) soustavě(-ách), že se to bavíme?

[Bernard]

Jako jaderný fyzik jsem hotová nula, a jako klasický chemik dokonce pod nulou, takže se cítím povolán trochu obohatit toto téma.

Řekněme, že láhev piva stojí 15 Kč, potom se dá napsat ekvivalence:

1 pivo = 15 Kč; nebo také: 15 Kč = 1 pivo

Takže když mám 15 Kč, můžu je zaměnit za to pivo, a když mám to pivo, můžu ho vyměnit za 15 Kč. A teď k tomu Einsteinovi:

E = mc² ;

Na základě této ekvivalence se v nějakém reaktoru dá 1g hmoty vyměnit za 25 GWh energie. Je však známo, že na změnu hodnoty energie musí být vykonána práce, kdo tedy tu práci vykonal? Byly to asi mezičásticové síly, zakleté v atomu od stvoření světa, které se vlivem té reakce najednou mohly dát do pohybu.

Když tu někdo tvrdí, že s tou ekvivalencí se dá zacházet i naopak a získat z enegie hmotu, tak se ptám, kde vezme nějaké síly, které takovou přeměnu odpracují?

[Bernard]

Jako jaderný fyzik jsem hotová nula, a jako klasický chemik dokonce pod nulou, takže se cítím povolán trochu obohatit toto téma.

Řekněme, že láhev piva stojí 15 Kč, potom se dá napsat ekvivalence:

1 pivo = 15 Kč; nebo také: 15 Kč = 1 pivo

Takže když mám 15 Kč, můžu je zaměnit za to pivo, a když mám to pivo, můžu ho vyměnit za 15 Kč. A teď k tomu Einsteinovi:

E = mc² ;

Na základě této ekvivalence se v nějakém reaktoru dá 1g hmoty vyměnit za 25 GWh energie. Je však známo, že na změnu hodnoty energie musí být vykonána práce, kdo tedy tu práci vykonal? Byly to asi mezičásticové síly, zakleté v atomu od stvoření světa, které se vlivem té reakce najednou mohly dát do pohybu.

Když tu někdo tvrdí, že s tou ekvivalencí se dá zacházet i naopak a získat z enegie hmotu, tak se ptám, kde vezme nějaké síly, které takovou přeměnu odpracují?

[Cust]

Aha, tak mi teda vysvětlete smysl života. prosím ne na spůsob Eugène Ionesco, děkuji.

[Cust]

Aha, tak mi teda vysvětlete smysl života. prosím ne na spůsob Eugène Ionesco, děkuji.

[Jimmi2]

[Bastlfanda]

Bernard: hezkej příměr s tim pivem ... povolanost z toho taky čiší ... ale taky ti tam jaksi chybí ta jak řikáš práce (i když to u relativity zavání zacyklením a i přesto, že si tim de facto "moc nepomomůžem", já bych řekl spíš čas a vhodný podmínky - např. plnej regál, ap. , protože jak všichni víme, tak čas=peníze nebo taky peníze=čas, ať je to teda bi ), takže nám tu vzniká určitá "singularita rovnoramenného, popř. i rovnostranného trojúhelníku" , tj. dva vrcholy maj stejně daleko k třetímu a přece nemaj rovnocennou pozici (něco podobnýho bylo k vidění i v hokeji na letošních ZOH a třeba i ve Futuramě ) ...
A protože se cejtim ještě povolanější než Bernard, je ta otázka určitě na mě
Jeden muj příspěvek odtud jaksi zmizel (nebo se ani neodeslal), kde jsem dával graf síly interakcí vs MeV, kterej je minimálně zvláštní a s novejma objevama (jako např. ultravodivost i nad bodem mrazu, atd., inspiraci lze najít např. mezi patentama nejen IBM ... např. z jednoho jedinýho prvku - C - lze udělat jak supravodivej materiál - Fulleren, tak třeba tranzistor - to maj zas patentovaný nějací Holanďani až po světelnej zdroj o velikosti jednotek nm ... ) je dost pravděpodobný, že podoba toho grafu není konečná (a bůhví, jestli to neni úplně jinak...) ...
No nic, zpátky k "práci/síle" (času, podmínkám) - co např. takovej tlak? Je to (výsledek nebo předpoklad/potenciál) práce? V čase se dá určitě mluvit o obojím. A kdo vykonal práci od přesliček a plavuní k ropě? Resp. kde se vzaly ty síly? A byly to velký síly (a krátkej čas) nebo malý síly (a dlouhej čas)? A co teprve teplota - je to energie/síla? Při odovědi ano by bylo vhodný si v tý souvislosti položit otázku, jestli je magnetismus taky energie a jak je možný, že přidáním další (tepla) se odmagnetuje a naopak ubráním (ochlazením) magnetická síla roste? ... Myslim, že ten, kdo umí tohle správně zodpovědět, by už mohl znát odpověď na tvou otázku

[Bernard]

Vážím si tvé snahy, abych pochopil nejrůznější souvislosti, ale už to nejde. Proto obdivuji ty, pro které je to samozřejmost, vyměnit kousek hmoty za energii a trochu energie za hmotu. Pro ten druhý případ by mi stačil nějaký příklad, docela malý, nemusí to být rovnou zhmotnění celé éterické bytosti Sirael.
Spíš tedy nějakou křivuli s hmotnostním obsahem m₁, potom se nechá ten obsah pohltit 25 kWh energie, a, voilá, máme nyní hmotnostní obsah m₂, přičemž m₂-m₁ = 1 µg.

[Bernard]

Vážím si tvé snahy, abych pochopil nejrůznější souvislosti, ale už to nejde. Proto obdivuji ty, pro které je to samozřejmost, vyměnit kousek hmoty za energii a trochu energie za hmotu. Pro ten druhý případ by mi stačil nějaký příklad, docela malý, nemusí to být rovnou zhmotnění celé éterické bytosti Sirael.
Spíš tedy nějakou křivuli s hmotnostním obsahem m₁, potom se nechá ten obsah pohltit 25 kWh energie, a, voilá, máme nyní hmotnostní obsah m₂, přičemž m₂-m₁ = 1 µg.

[Bastlfanda]

je to marný, je to marný, je to marný
Já netvrdim, že ty souvislosti chápu, ale snažim se aspoň poukazovat na různý paradoxy (a myslim si, že např. zrovna fotony moc s teorií relativity nekorespondujou, i když to neumim vysvětlit ...)
Btw. s takhle "energeticky imunní křivulí" by tě dost možná uvítali na normalizačním úřadě, tam "jedou" v odchylkách desítek µg (byť v delším časovym horizontu) ... (zato s prokazatelně menším, ať už kladným či záporným, energetickým působením vzhledem ke "střeženosti" prototypů )

[Bernard]

Jo, je to marný, hlavně asi proto, že mé vzdělání v táto oblasti je beznadějně zaostalé, spadá do roku 1925. Tehdy vyšla útlá knížka Františka Závišky "Einsteinův princip relativnosti a teorie gravitační". V připojené ukázce je vyslovena pochybnost o tom, zda přeměna hmoty na to kvantum energie je vůbec proveditelné. Dnes už víme, že je. Opačný postup, přeměnit kvantum energie na kousíček hmoty, pana profesora asi ani nenapadl. No a mně jde jen o to, zda věda i v tomto směru pokročila natolik, že takové zrození hmoty se daří uskutečnit.

Mimochodem, Záviška a Einstein byli vrstevníci, oba narozeni v r. 1879. Pan profesor Záviška zemřel v r.1945, takže napřesrok vyprší autorská práva na tu knížku. Snad jí potom oskenuju a někam zavěsím.

[Bernard]

Jo, je to marný, hlavně asi proto, že mé vzdělání v táto oblasti je beznadějně zaostalé, spadá do roku 1925. Tehdy vyšla útlá knížka Františka Závišky "Einsteinův princip relativnosti a teorie gravitační". V připojené ukázce je vyslovena pochybnost o tom, zda přeměna hmoty na to kvantum energie je vůbec proveditelné. Dnes už víme, že je. Opačný postup, přeměnit kvantum energie na kousíček hmoty, pana profesora asi ani nenapadl. No a mně jde jen o to, zda věda i v tomto směru pokročila natolik, že takové zrození hmoty se daří uskutečnit.

Mimochodem, Záviška a Einstein byli vrstevníci, oba narozeni v r. 1879. Pan profesor Záviška zemřel v r.1945, takže napřesrok vyprší autorská práva na tu knížku. Snad jí potom oskenuju a někam zavěsím.

[Jimmi2]

[Bastlfanda]

Jimmy2: netvrdim ani to, že jsem stihl "pochytit" všechny aktuální poznatky, ale snažim se (už jsem slyšel i názory o tom, že např. Hawking je taky takovej "podivín", ale aspoň se snaží to nějakym způsobem "sjednotit" ... už delší dobu si slibuju, že si jeho Historii času přečtu znova a snad líp pochopim) a i přesto jsem ohl. toho světla na pochybách, že jsou známy přesný vztahy k hmotě a přece se zdá, že je to právě záření (či jeho "součást"), díky kterýmu objem země zjevně roste... přičemž my umíme se světlem dost věcí (třeba založit oheň uměli lidi s jeho pomocí už podstatně dřív, ale řezání světlem/laserama či tak výkonný LED diody, že jejich světlo - bez přídavný lupy - leccos zapálí, neni tak vzdálená historie) a přece jsme si ho moc "neochočili" (ona i ta fotovoltaika by mohla bejt už o pěknej kus dál, kdyby se toho nechopil nějakej "vyšší ocas" coby ekofinteroristickýho zdroje energie...a podobně je to bohužel v mnoha dalších případech, ať už v energetice, kde jsou vlády kolikrát malý páni, nebo třeba i v zemědělství, kde se - větší ku*vy skrze - vlády snažej sabotovat, co můžou, prostředkama, který si v ničem nezadaj s mafiánskejma praktikama ... ).
A když už je teda ta věda tak daleko (a 1µg je velká jednotka), tak mi zcela jistě uniklo i přesný vysvětlení toho, proč se jedntolivý prototypy kilogramů lišej o desítky µg - čim že to přesně je? (Jak jsem psal i přes snahu o "střeženost" prototypů a co "nejstabilnější" jak prostředí, tak slitinu/materiál pro výrobu) A vlastně jsem ani nepostřehl, že by to byl někdo vyřešil, i když podle tebe to zcela jistě v dnešním stádiu vědy lze - možná i tebe by na tom normalizačním úřadě uvítali ...
Bernard: respekt za zvědavost "v letech"(snad neurazí ), možná i po těch letech může v knize prof. Závišky může bejt něco zajímavýho, co by zasloužilo pozornost (teoreticky - v tý době, těma aut.právama mooožná ani "neuškodil" osvětě/šíření vzdělání, ale i kdyby to byla pravda, je to blížící se jejich vypršení pozitivní zpráva, pokud se toho teda nechytne nějakej blbec, kterej tam něco objeví a "patentuje" si to ... )
A imho si myslim, že jsme (min. co se týče té "přímější transformace") trochu omezení tim, jaký (nejextrémnější) podmínky tady dokážeme vytvořit, příp. jinde pozorovat/zkoumat/měřit ... hlavně co do tlaku a teploty, protože si myslim, že u těch extrémů by bylo možný i přesněji tu přeměnu popsat ... sice už umíme doslova "hejbat atomama" (opět IBM - The boy and his atom) a i přes znalost např. toho Fullerenu není nic jednoduchýho ho vytvořit ... taky jsme po xx letech v podstatě nezměněný Mendělejevovi tabulky prvků objevili nějaký nový (vim o dvou těžkejch kovech, který jsou v našem prostředí značně nestabilní a dost možná je jich víc), ale i přes různý urychlovače (nebo "zpomalovače" - to zas v DE zpomalujou elektrony a možná i další částice) v tom pořád plavem a ani "vědecká obec" není jednotná ...

[Cust]

Vrátím se k přeměně hmoty na energii a naopak. Jak psal Jimmy2, foton se může přeměnit na pár elektron-positron. A to se děje i ve vakuu. Není potřeba k tomu žádná hmota. Pokud v místě přeměny bude nenulové magnetické pole, tento pár se od sebe oddělí a žije si vlastním životem. Energie fotonu musí být vyšší než součet klidové energie obou vzniklých částic, tj. 1,022 MeV. Naopak , pokud se tento elektron či pozitron bude pohybovat v onom magnetickém poli, jejich trajektorie se bude zakřivavat, částice budou vyzařovat fotony, bude jim klesat energie a budou se tedy brzdit. Pokud se obě částice setkají, vyzáří se dvě fotonové kvanta s energií 511 keV a částice zaniknou.

[Cust]

Vrátím se k přeměně hmoty na energii a naopak. Jak psal Jimmy2, foton se může přeměnit na pár elektron-positron. A to se děje i ve vakuu. Není potřeba k tomu žádná hmota. Pokud v místě přeměny bude nenulové magnetické pole, tento pár se od sebe oddělí a žije si vlastním životem. Energie fotonu musí být vyšší než součet klidové energie obou vzniklých částic, tj. 1,022 MeV. Naopak , pokud se tento elektron či pozitron bude pohybovat v onom magnetickém poli, jejich trajektorie se bude zakřivavat, částice budou vyzařovat fotony, bude jim klesat energie a budou se tedy brzdit. Pokud se obě částice setkají, vyzáří se dvě fotonové kvanta s energií 511 keV a částice zaniknou.

[Jimmi2]

Ještě bych dodal, že hmotnosti atomů a částic se určitě nepoměřují oním prototypem kilogramu uloženým v Paříži... to si fak' dost dobře nedovedu představit
Nejčastěji se pro klidovou hmotnost částice používá její energetický ekvivalent v eV, zcela běžně. Fyzikům to potíže nečiní.

[Bernard]

Tak jsem se, také zásluhou zdejších expertů, dopracoval ke zjištění, jak jsme na tom prakticky při výměně hmoty za energii a naopak. To první nám celkem jde, dílo stvoření hmoty dokážeme rozmetat ve zlomku sekundy, ale i pomaleji a řízeně. Opačně to jde taky, ale oproti Stvořiteli v měřítku mrňavém jako právě mizící ε. Ale nemáme taky ty možnosti, že, obětovat tolik energie.
Taky jsem narazil na hezkou stránku, možná nejsem sám, kdo o ní nevěděl, tak dávám ve známost:
http://www-hep2.fzu.cz/adventure/map_proj.html

No a nakonec, nedávno tu byl vtípek o ekonomice, ale zdá se mi lepší ve verzi pro fyziku.
Rozhovor dvou fyziků:
Já ti té kvantové teorii nějak nerozumím.
Já ti ji vysvětlím.
Vysvětlit jí umím taky, ale nerozumím jí.

[Bernard]

Tak jsem se, také zásluhou zdejších expertů, dopracoval ke zjištění, jak jsme na tom prakticky při výměně hmoty za energii a naopak. To první nám celkem jde, dílo stvoření hmoty dokážeme rozmetat ve zlomku sekundy, ale i pomaleji a řízeně. Opačně to jde taky, ale oproti Stvořiteli v měřítku mrňavém jako právě mizící ε. Ale nemáme taky ty možnosti, že, obětovat tolik energie.
Taky jsem narazil na hezkou stránku, možná nejsem sám, kdo o ní nevěděl, tak dávám ve známost:
http://www-hep2.fzu.cz/adventure/map_proj.html

No a nakonec, nedávno tu byl vtípek o ekonomice, ale zdá se mi lepší ve verzi pro fyziku.
Rozhovor dvou fyziků:
Já ti té kvantové teorii nějak nerozumím.
Já ti ji vysvětlím.
Vysvětlit jí umím taky, ale nerozumím jí.

[pdp7]

Hmota ≠ energie, a žádná gravitace není. Tedy není to tak, jak si většina lidí vykládá, totiž jako něco co působí z nitra země. Einstein mlel kraviny, a já z tý jeho nulový klidový hmotnosti fotonu nemůžu. Foton je částice jako každá jiná.

[Cust]

A máš nějaký důkaz, no spíše aspoň nějakou hypotézu, aby jsi nám představil své myšlenky?
No, v maďarsku by sis mohl pokecat s fyzikem jehož jméno je Gábor Fekete z Eötvos Loránd Science University. Na http://vixra.org/abs/1401.0196 je k tomu jeho PDF. Vtipný je i komentář...

[Cust]

A máš nějaký důkaz, no spíše aspoň nějakou hypotézu, aby jsi nám představil své myšlenky?
No, v maďarsku by sis mohl pokecat s fyzikem jehož jméno je Gábor Fekete z Eötvos Loránd Science University. Na http://vixra.org/abs/1401.0196 je k tomu jeho PDF. Vtipný je i komentář...