Začne to ve Španělsku?

[Cust]

Zde bude k zamyšlení od koho ten sýr kupjí prodejci a v jakém množství. V hospodě je nákupka lahváče přímo od pivovaru vyšší než prodejní cena stejného lahváče v supermarketu.

[Cust]

Zde bude k zamyšlení od koho ten sýr kupjí prodejci a v jakém množství. V hospodě je nákupka lahváče přímo od pivovaru vyšší než prodejní cena stejného lahváče v supermarketu.

[p32]

No a jsme u toho zase. Někdo si prostě plete dotace pro zemědělství s dotacemi pro zemědělce. To jsou ale dvě naprosto rozdílné věci.

[Cust]

Proč píšeš někdo? Myslíš to na mě? Co jsem si spletl minule?

PS: Netvrdil jsem nikdy, že jsou to stejné věci. Můžeš mi tedy vysvětlit, co jsi tím chtěl říct?

[Cust]

Proč píšeš někdo? Myslíš to na mě? Co jsem si spletl minule?

PS: Netvrdil jsem nikdy, že jsou to stejné věci. Můžeš mi tedy vysvětlit, co jsi tím chtěl říct?

[masar]

A jak chceš dotovat zemědělství a nedotovat při tom zemědělce?


p.s. To bylo pro p32

[masar]

A jak chceš dotovat zemědělství a nedotovat při tom zemědělce?


p.s. To bylo pro p32

[p32]

to Cust: Píšu někdo, protože tím myslím někdo. Já nemohu za to, že ty jsi vztahovačný a tím způsobem i tak píšeš. Já osobně proti tobě nemám naprosto nic špatného, ale píšeš nějaký přispěvek s nějakým názorem a nepřipadá mi to, že by to bylo z tvé hlavy. Tak nějak mi to připadá odposlechnuté buď z hospody nebo z vedlejší kancelář, kde nikdo nemá nic na práci a kecá a kecá. Proto ten někdo.
Mimochodem, to co jsi odpověděl Jezevcovi v 9:29 am , tak to je pěkná blbost.

Masar : nevím jak jsi to myslel, ale zkus rozlišovat věci, kdy chceš podporovat pěstování brambor všeobecně pomocí dotací pro další prodej v republice a kdy chceš rvát dotace jen některým "zemědělcům" do kapes jen za to, že nic nedělají, nepěstujï atd. a těch tady tedy je. Ve zkratce : odpověď je tak jednoduchá, že by sis mohl odpovědět i sám.

[Vogon]

Aniž bych se nějak chtěl bít za sociální stát a dotační politiku, tak jsem přesvědčen, že oba nástroje mají v moderním světě své místo a nepřestává mě udivovat jak i na pohled inteligentní lidi přestávají používat mozek i při sebemenší zmínce o některém z těchto nástrojů.
Dotace a sociální stát nejsou špatné sami o sobě, zrovna tak jako není špatná sama o sobě pistole a nebo mačeta.
Blbý je, že většina lidí s pěnou u huby zaměňuje příčinu s následkem. Příčina průserů s dotacemi není dotační mechanismus sám o sobě ale který ho aplikuje ev. überzmrd který účelově vytváří dotační prostředí.
Dovedu si představit dotační politiku u strategického průmyslu, kdy je levnější dotovat výrobu, než v případě nouze ji budovat celou znovu. Dovedu si představit dotační politiku u energetické výroby, kdy je levnější dotovat ztrátovou technologii než sanovat masivní znečištění prostředí. Jenže to by o těchto věcech nesměli rozhodovat čur áci kterým soudný člověk nevěří ani nos mezi očima. Bez vize, bez kvalifikace, bez schopností, bez odpovědnosti, bez charakteru, ale pohříchu na strategické pozici.

[Vogon]

Smazáno Odešlo to dvakrát.

[masar]

[masar]

[p32]

Jo, teď tomu taky rozumím.

[p32]

Vogone, pokud si pamatuji, tak tyto "dotace" se vedly už za komančů. Bylo prostě pětileté plánování a roční rozpočty ve státních podnicích, kde byla některá odvětví zisková a některá ztrátová a navzájem se v ročním plánu vyrovnávala.
Např. kadeřnictví mělo plán v plusu a muselo se plnit podle plánu na nějaké hodnoty, aby se dostávaly prémi, zatímco pohřebnictví bylo v mínusových číslech a dostávaly se prémie, když se splnil plán v mínusových číslech. Teď jsou obě odvětví v plusech, ale rozdíl je ten, že v kadeřnictví to místo 10 Kč stojí 100 Kč (příklad) a v pohřebnictví místo 2000 Kč např. 30000 Kč. Prostě tyto "dotace" a levné služby jsou nyní zrušené a dnes předražené.
Tenkrát to bylo levné všeobecně pro lidi, protože to bylo tímto způsobem "dotované". Dnes jsou zemědělské výrobky drahé, protože nejsou dotovány ty výrobky, ale ti zemědělci.

[Vogon]

To spolu trochu nesouvisí. Křížové financování a dotace je něco jiného. Planovené ekonomice býv. soc. bloku v podstatě nic jiného než křížové financování nezbývalo. Neměl jim totiž kdo půjčit.

Naše zemědělství je opět typicky český paskvil složený z přímých i nepřímých dotací a jak už to tak bývá, masivně ošvejkovaný.
Typický příklad je dotovaná nafta, poskytována producentům dotované řepky, kteří si tu řepku nakonec nalijí do nádrží. V tomto případě je dotován jak zemědělec - tou naftou, tak produkt - ta řepka.
Příjemcem je pan Babiš, kterému tímto děkujeme za zdražení paliv o nějaký tři až pět korun; nevím přesně.
I když vzato kolem a kolem - pan Babiš se chová velmi tržně ve snaze maximalizovat zisk a těžko mu to zazlívat. Komu to ovšem zazlívat lze je státní úředník který toto chování umožnil. Že ještě nebyl popraven jako velezrádce považuju za větší prohřešek než samotnou dotační politiku.

[mtajovsky]

Ad dotace - na co si vlastně platíme daně? Jistě, že ne jen na vyžrané pupky politiků, tunelování a rozkrádání veřejných financí spřátelenými firmami. V první řadě si platíme (měli bychom) zajištění věcí veřejného zájmu. Jenže dnes se většina věcí obstarává skrze soukromý sektor. A tak veřejné finance putují k soukromým subjektům. A to se dá udělat dvojím způsobem. Buďto si stát něco u firem přímo koupí a pak to zdarma distribuuje mezi občany, jako například veřejné osvětlení a silnice, bezpečnost, zdravotní péči. Nebo vznik určitých statků dotuje, aby si je mohli dovolit všichni občané - kultura, zemědělství, veřejná doprava, atd. Záleží případ od případu, co je vhodnější, ale oba způsoby jsou legitimní. Fundamentálně odsuzovat jeden z nich je jen pokřivení názorů dané pokřivením veřejného prostoru bující nepoctivostí a zlodějnou.

[mtajovsky]

Ad dotace - na co si vlastně platíme daně? Jistě, že ne jen na vyžrané pupky politiků, tunelování a rozkrádání veřejných financí spřátelenými firmami. V první řadě si platíme (měli bychom) zajištění věcí veřejného zájmu. Jenže dnes se většina věcí obstarává skrze soukromý sektor. A tak veřejné finance putují k soukromým subjektům. A to se dá udělat dvojím způsobem. Buďto si stát něco u firem přímo koupí a pak to zdarma distribuuje mezi občany, jako například veřejné osvětlení a silnice, bezpečnost, zdravotní péči. Nebo vznik určitých statků dotuje, aby si je mohli dovolit všichni občané - kultura, zemědělství, veřejná doprava, atd. Záleží případ od případu, co je vhodnější, ale oba způsoby jsou legitimní. Fundamentálně odsuzovat jeden z nich je jen pokřivení názorů dané pokřivením veřejného prostoru bující nepoctivostí a zlodějnou.

[jezevec]

[jezevec]

[masar]

Dle mého názoru je zcestné požadovat, aby se ekonomiky obešly bez dotačních zásahů. Pokud by např. potraviny nebo energie byly cenově nedostupné (ať už z jakýchkoliv příčin), státy nutně zkolabují. Je proto zcela legitimní dotovat ty výrobky a služby, bez kterých se lidé prostě neobejdou. Ale na druhé straně si myslím, že tyto dotační mechanismy by měly být zcela transparentní.

[masar]

Dle mého názoru je zcestné požadovat, aby se ekonomiky obešly bez dotačních zásahů. Pokud by např. potraviny nebo energie byly cenově nedostupné (ať už z jakýchkoliv příčin), státy nutně zkolabují. Je proto zcela legitimní dotovat ty výrobky a služby, bez kterých se lidé prostě neobejdou. Ale na druhé straně si myslím, že tyto dotační mechanismy by měly být zcela transparentní.

[Crifodo]

Zcestná je myšlenka, že lidi potřebujou stát, aby jim nějaká skupina úředníků odebírala část prostředků a pak někam přeposílala za účelem pseudo dosažitelnosti něčeho, co by si tak jako tak byli schopni pořídit. Dotace přece žádný zisk nevygeneruje, pouze odkloní část peněz někam, aby s nimi někdo podle své vůle nakládal. Nevím, jestli si tu někteří nezaměňujou dotace s veřejným, společným rozpočtem. Dotace v původním významu je proces, kdy si zainteresované strany přejí financovat něco, co si na sebe nevydělá.
Když si nějaká masa lidí (stát) nevydělá na živobytí, na reprodukci a přiměřený rozvoj, je něco kur.va špatně a dotace to nespasí, spíš zakalí.