Výstražná světla - blikat / neblikat.

[DedVseved]

Loni jsem přijel ke garáži rovnou z myčky a jelenicí + Sonaxem jsem si chtěl vyleštit okna. Za 10 minut přijeli měšťáci, že prej umývám auto na místě k tomu neurčeném.
Asi to nahlásil nějaký férový chlap.

[Hill]

Hlavně, jestli jsi měl z myčky účtenku s čitelným datem a časem.

[Hill]

Hlavně, jestli jsi měl z myčky účtenku s čitelným datem a časem.

[DedVseved]

Účtenky neberu, ani když kupuji potraviny.
Byli normální, upozornili mě, že zapínají kameru (tu měl jeden na hrudi), aby mohli začít řešit případný přestupek a po 5 minutách odjeli. Přijet museli, protože to bylo kvůli udání a možná si to někdo zpovzdálí nahrával. Jestli vůbec přijeli, jestli to řešili atd., jinak by to určitě udavač poslal výš.

[Hill]

Hezky se nám to tu rozjelo, přitom DukeNuke to už před mnoha příspěvky napsal správně. Volně přeložím - varovné blikačky slouží k informaci, že hrozí nebezpečí, ne k tomu, abych dal najevo, že pouze překážím tam, kde bych neměl, nebo nesmím.
Podobně diskuse o použití směrovek je zbytečná: ve většině Evropy platí, že blinkr použiju tam, kde je potřeba ostatní účastníky silničního provozu informovat o mém dalším záměru, aby neměli pochybnosti.
Čili na kruhovém objezdu se ukazuje včas před opuštěním, při vjíždění a na něm je jinak zbytečné blikat (v Německu se jiné použití blinkrů na kruháku pokutuje a tam se udává asi víc, než u nás; v Rakousku naproti tomu je použití blinkru před opuštěním kruháku jen doporučené, jen na něm bývají tabulky s prosbou ukaž, ať nezdržuješ).
Proti jiným zemím se liší jen Itálie v tom, že kdo jede po hlavní silnici, neukazuje, ani když hlavní nevede křižovatkou přímo. Všude jinde platí, že v křižovatce ukazuje ten, kdo po hlavní odbočuje vlevo, neukazuje jen ten, kdo projíždí přímo na vedlejší. Kde odbočuje hlavní vpravo, stejně musí při přímém výjezdu dát přednost. Jenže v našich předpisech je to napsané tak, že bez oficiálního výkladu tvůrce zákona si to každý vykládá jinak. A někteří ani nevzali na vědomí, že se v průběhu let naše dopravní předpisy taky několikrát změnily.
Čili - varovky skutečně jn k odvrácení nebezpečí, blinkr všude tam, kde je třeba vyloučit pochybnost.

[Hill]

Hezky se nám to tu rozjelo, přitom DukeNuke to už před mnoha příspěvky napsal správně. Volně přeložím - varovné blikačky slouží k informaci, že hrozí nebezpečí, ne k tomu, abych dal najevo, že pouze překážím tam, kde bych neměl, nebo nesmím.
Podobně diskuse o použití směrovek je zbytečná: ve většině Evropy platí, že blinkr použiju tam, kde je potřeba ostatní účastníky silničního provozu informovat o mém dalším záměru, aby neměli pochybnosti.
Čili na kruhovém objezdu se ukazuje včas před opuštěním, při vjíždění a na něm je jinak zbytečné blikat (v Německu se jiné použití blinkrů na kruháku pokutuje a tam se udává asi víc, než u nás; v Rakousku naproti tomu je použití blinkru před opuštěním kruháku jen doporučené, jen na něm bývají tabulky s prosbou ukaž, ať nezdržuješ).
Proti jiným zemím se liší jen Itálie v tom, že kdo jede po hlavní silnici, neukazuje, ani když hlavní nevede křižovatkou přímo. Všude jinde platí, že v křižovatce ukazuje ten, kdo po hlavní odbočuje vlevo, neukazuje jen ten, kdo projíždí přímo na vedlejší. Kde odbočuje hlavní vpravo, stejně musí při přímém výjezdu dát přednost. Jenže v našich předpisech je to napsané tak, že bez oficiálního výkladu tvůrce zákona si to každý vykládá jinak. A někteří ani nevzali na vědomí, že se v průběhu let naše dopravní předpisy taky několikrát změnily.
Čili - varovky skutečně jn k odvrácení nebezpečí, blinkr všude tam, kde je třeba vyloučit pochybnost.

[DedVseved]

Takoví lidé jako DukeNuke to mají pečlivě nastudováno, to jsou přímo adepti na PS-MP.

[Hubert_79]

Takoví lidé žijí v každé době. Kdyby žili za protektorátu, za komunistů, tak budou stejní a udávat tomu, kdo zrovna vládne.

[DukeNuke]

Pravděpodobně jste nepochopili psaný text. Takže:
- nikde jsem nepsal, že bych někdy někoho nahlašoval já. V podstatě mi to může být ukradené, vyjma případu, kdy je něco ukradené mě.
- celé to vzniklo proto, že tu někdo brečel, že se dějí nepravosti a byl mnou upozorněn, že brečet na fóru mu nepomůže, ale pokud mu to vadí, musí s tím něco udělat sám.
- a ano, definovali jste udavače (Čurda...) přesně v souladu s tím, co jsem napsal. A to, že udavač je ten, kdo má z udání osobní prospěch, případně ten, kdo chce určité osobě cíleně uškodit. A to rozhodně není případ autorů dokumentů Šmejdi a V síti.
A tím bych to ukončil, neboť nemá cenu komukoli vysvětlovat cokoli, pokud jeho mentální kapacita není schopna to pojmout.