kde jsou registrováni ti co mají vyhlášku 50 ?

[Hill]

Když padesátka nahradila pětadevadesátku, taky se z publika ozývaly výrazy nevole i vole. A nakonec si to sedlo.
Někteří měli smůlu, jestli jejich výuční list neobsahoval číslo oboru, které by se dalo najít v příloze 2 vyhlášky 50/78, ani nematurovali na elektrotechnické průmce, či neměli FEL ČVUT. Koncem osmdesátek se na gymnáziích objevily experimentálně specializace, mezi nimi i elektrotechnická, ale ta neměla uznávané číslo oboru, absolventi si museli udělat jinde aspoň výuční list, maturitní vysvědčení obsahovalo číslo, které nestačilo k uznání elektrotechnického vzdělání.
Jak je to s čísly oborů dnes, netuším.
Já jsem dělal revize od roku 1976, s přezkoušením na IBP v roce 1983 (podle vyhl. 98/82 Sb.). Test 110 otázek, pohovor, obhajoba revizní zprávy. Po letech, to už byly IBP rozdělené na IP a TIČR, jsem se dověděl, že jsem byl inspektory v jakémsi jejich neoficiálním hodnocení zařazený do kategorie "revizák od přírody", což prý znamenalo o něco víc, než další dvě či tři kategorie. Jestli to bylo někde psané, nebo si někoho z nás zapamatovali v dobrém, někoho ve špatném, a někoho vůbec ne, netuším.
V roce 1990 jsem dělal ještě jedny zkoušky na RHK na přístup do neměřené části distribuční sítě (220 otázek, pohovor, tentokrát bez revizní zprávy). To dělali i osmičkáři živnostníci, jenže, když se toho chytili právníci, tak do půl roku to oprávnění nechali jen nám revizákům, ostatní dělali tu zkoušku zbytečně. A zanedlouho i my, ty zkoušky byly nakonec zase zrušené.
Naproti tomu právě právníci vyřadili poučené osoby z oprávnění kontrolovat ruční elektrické spotřebiče, kvůli tomu se zavedla kvalifikace "malého revizáka".

V roce 2005 jsem skončil s revizemi, mimo jiné ze stejného důvodu, jako Vašek. To už jsem v zaměstnání revize dělal jen občas, dokonce jsme nějakou dobu byli na technickém úseku jen dva (s požárním technikem, bezpečákem a garážmistrem v jedné osobě), a, dokud neumřel, zdravili jsme se navzájem "nazdar, řediteli", což některé docela sralo. Ale výsledky jsme měli, tak na nás nemohli. Dokonce jsem nějaký ten rok byl sám sobě technickým ředitelem, i když na výplatách jsem si toho nějak nevšiml. Jen přibylo úřadů, na nichž jsem musel žehlit průseury.

Těch důvodů, proč přestat s revizemi bylo samozřejmě víc.
Především jsem nechápal, proč musí zákazník platit víc, aby zbylo na mne, když mi skokem zdražili normy (v porovnání s průměrem předcházejících let jsem najednou zaplatil v jednom roce 88x víc, to je nárůst o 8700% !) a dodatky a dodatky dodatků, přičemž mi dokonce jednou kontrolovali faktury, jestli jsem si je skutečně koupil u oprávněného prodejce. Dál jsem nějak nechápal, proč mám u sice státem oprávněné, přesto soukromé, firmy, platit za přezkoušení, a pak ještě za jeden otisk razítka na papír pro živnostenský úřad. A už vůbec se mi nelíbilo, že mám dělat revizi podle papírů od výrobce, který tvrdí, že zařízení vyhovuje pro provoz v daných podmínkách, ale při revizi vidím na první pohled, že to zkušebna nikdy nemohla schválit. Ale jako revizní technik jsem najednou neměl právo ten papír od výrobce zpochybnit. Musel jsem prostě vzít na vědomí, že zodpovědnost převzal výrobce, či dovozce. Jsem ale zastáncem názoru, že než nemoci těžko léčit, lépe je jim předejít. Proč čekat na požár, či úraz, aby se pak dal pronásledovat výrobce? Přece by bylo levnější, kdyby od toho ten požár vůbec nevznikl, a k úrazu nedošlo. Ale i toho požáru jsem se dočkal, sedm let po tom, co jsem s revizemi skončil. Příčina určená vyšetřovateli byla v novém svítidle, které podle papírů v prostorách s nebezpečím požáru mělo vyhovět. Dodnes vlastně ani nevím, jestli za to někoho zavřeli, nebo to spadlo do povolené poruchovosti "jeden kus z tisíce během záruční lhůty" (nebo tak nějak).
Ne, ten pocit, že u toho musím být i já, už dlouho nemám.

Takže ano: jestli dělám dodavatelsky (podle zákona 250/2021 Sb.), musím mít razítko o přezkoušení na TIČR a jsem tam evidovaný. Stejné oprávnění musí evidovat i živnostenský rejstřík.
Jestli potřebuji vyrobit rozvaděč, byť stavebnicový (stačí jen osadit), potřebuji od TIČR další oprávnění, protože sestavením stavebnice vznikl výrobek. Výjimkou jsou "zařízení pod úplným krytem", která jsou sestavená z dílů k tomu určených a certifikovaných. Samozřejmě podle projektu (vychází se z předpokladu, že projektant je dokonalý a vševědoucí). Na testování proudové i napěťové odolnosti rozvaděče či rozvodnicejsou předepsané metody, ty vyžadují konkrétní měřicí a zkušební techniku... To zase spadá pod zákon 22/97 Sb. O technických požadavcích na výrobky včetně příslušných prováděcích vyhlášek v platném znění.

[Hill]

Když padesátka nahradila pětadevadesátku, taky se z publika ozývaly výrazy nevole i vole. A nakonec si to sedlo.
Někteří měli smůlu, jestli jejich výuční list neobsahoval číslo oboru, které by se dalo najít v příloze 2 vyhlášky 50/78, ani nematurovali na elektrotechnické průmce, či neměli FEL ČVUT. Koncem osmdesátek se na gymnáziích objevily experimentálně specializace, mezi nimi i elektrotechnická, ale ta neměla uznávané číslo oboru, absolventi si museli udělat jinde aspoň výuční list, maturitní vysvědčení obsahovalo číslo, které nestačilo k uznání elektrotechnického vzdělání.
Jak je to s čísly oborů dnes, netuším.
Já jsem dělal revize od roku 1976, s přezkoušením na IBP v roce 1983 (podle vyhl. 98/82 Sb.). Test 110 otázek, pohovor, obhajoba revizní zprávy. Po letech, to už byly IBP rozdělené na IP a TIČR, jsem se dověděl, že jsem byl inspektory v jakémsi jejich neoficiálním hodnocení zařazený do kategorie "revizák od přírody", což prý znamenalo o něco víc, než další dvě či tři kategorie. Jestli to bylo někde psané, nebo si někoho z nás zapamatovali v dobrém, někoho ve špatném, a někoho vůbec ne, netuším.
V roce 1990 jsem dělal ještě jedny zkoušky na RHK na přístup do neměřené části distribuční sítě (220 otázek, pohovor, tentokrát bez revizní zprávy). To dělali i osmičkáři živnostníci, jenže, když se toho chytili právníci, tak do půl roku to oprávnění nechali jen nám revizákům, ostatní dělali tu zkoušku zbytečně. A zanedlouho i my, ty zkoušky byly nakonec zase zrušené.
Naproti tomu právě právníci vyřadili poučené osoby z oprávnění kontrolovat ruční elektrické spotřebiče, kvůli tomu se zavedla kvalifikace "malého revizáka".

V roce 2005 jsem skončil s revizemi, mimo jiné ze stejného důvodu, jako Vašek. To už jsem v zaměstnání revize dělal jen občas, dokonce jsme nějakou dobu byli na technickém úseku jen dva (s požárním technikem, bezpečákem a garážmistrem v jedné osobě), a, dokud neumřel, zdravili jsme se navzájem "nazdar, řediteli", což některé docela sralo. Ale výsledky jsme měli, tak na nás nemohli. Dokonce jsem nějaký ten rok byl sám sobě technickým ředitelem, i když na výplatách jsem si toho nějak nevšiml. Jen přibylo úřadů, na nichž jsem musel žehlit průseury.

Těch důvodů, proč přestat s revizemi bylo samozřejmě víc.
Především jsem nechápal, proč musí zákazník platit víc, aby zbylo na mne, když mi skokem zdražili normy (v porovnání s průměrem předcházejících let jsem najednou zaplatil v jednom roce 88x víc, to je nárůst o 8700% !) a dodatky a dodatky dodatků, přičemž mi dokonce jednou kontrolovali faktury, jestli jsem si je skutečně koupil u oprávněného prodejce. Dál jsem nějak nechápal, proč mám u sice státem oprávněné, přesto soukromé, firmy, platit za přezkoušení, a pak ještě za jeden otisk razítka na papír pro živnostenský úřad. A už vůbec se mi nelíbilo, že mám dělat revizi podle papírů od výrobce, který tvrdí, že zařízení vyhovuje pro provoz v daných podmínkách, ale při revizi vidím na první pohled, že to zkušebna nikdy nemohla schválit. Ale jako revizní technik jsem najednou neměl právo ten papír od výrobce zpochybnit. Musel jsem prostě vzít na vědomí, že zodpovědnost převzal výrobce, či dovozce. Jsem ale zastáncem názoru, že než nemoci těžko léčit, lépe je jim předejít. Proč čekat na požár, či úraz, aby se pak dal pronásledovat výrobce? Přece by bylo levnější, kdyby od toho ten požár vůbec nevznikl, a k úrazu nedošlo. Ale i toho požáru jsem se dočkal, sedm let po tom, co jsem s revizemi skončil. Příčina určená vyšetřovateli byla v novém svítidle, které podle papírů v prostorách s nebezpečím požáru mělo vyhovět. Dodnes vlastně ani nevím, jestli za to někoho zavřeli, nebo to spadlo do povolené poruchovosti "jeden kus z tisíce během záruční lhůty" (nebo tak nějak).
Ne, ten pocit, že u toho musím být i já, už dlouho nemám.

Takže ano: jestli dělám dodavatelsky (podle zákona 250/2021 Sb.), musím mít razítko o přezkoušení na TIČR a jsem tam evidovaný. Stejné oprávnění musí evidovat i živnostenský rejstřík.
Jestli potřebuji vyrobit rozvaděč, byť stavebnicový (stačí jen osadit), potřebuji od TIČR další oprávnění, protože sestavením stavebnice vznikl výrobek. Výjimkou jsou "zařízení pod úplným krytem", která jsou sestavená z dílů k tomu určených a certifikovaných. Samozřejmě podle projektu (vychází se z předpokladu, že projektant je dokonalý a vševědoucí). Na testování proudové i napěťové odolnosti rozvaděče či rozvodnicejsou předepsané metody, ty vyžadují konkrétní měřicí a zkušební techniku... To zase spadá pod zákon 22/97 Sb. O technických požadavcích na výrobky včetně příslušných prováděcích vyhlášek v platném znění.

[JirkaZ]

Jardo, díky za pohled z praxe.

Ačkoliv jsem se v této úrovni (RT apod.) nikdy aktivně nezúčastňoval, tak samozřejmě průběžně vše sleduju a můžu říct jediné: ze současného stavu a hlavně z vývoje věcí je mi na blití.

Už jsem tu svůj názor napsal v příspěvku o elektrika.cz, tak se nebudu opakovat. Šlo by k tomu napsat ještě mnohem víc, ale nemá to smysl.

Je to prostě obraz celkového stavu ve společnosti, kdy technické myšlení a zdravý rozum ustupuje neskutečné idiotské byrokracii, vyžírkům, kteří se na ni navěšují atd.

Nikdo neprotestuje, dokonce tomu někteří tleskají.

[adakar]

Vďaka tiež, a samozrejme všetkým.

Takým pohľadom zvrchu to vyzerá, že sa to pomaly tlačí k tomu, aby prácu na elektrických zariadeniach robila len firma, nie nejaký pobehujúci "samostatný elektrotechnik" s papierom. Z titulu správneho prevedenia práce a následnej zodpovednosti za ňu. Paralelne tak, že napríklad "vedúcim" si v práci, rozsahom oprávnení aj zodpovednosťou, je to vecou v rámci firmy: inde si tým nula, doma samozrejme tiež.

Dá sa nejako definovať, čo všetko si, z pohľadu zákona, vlastne môže urobiť doma na bežnom elektrickom zariadení 230/400V samostatný elektrotechnik (§22/508), čo nemôže jeho neelektrikár manželka, bez toho aby to riešil cez ďalší úrad, inšpekciu?

[JirkaZ]

adakar: proč zase řešíš bolševika, když víš, že "zítra" to může být jinak a "pozítří" ještě jinak (rozuměj hůř)?

Jim (ve smyslu "oni", ať je to skoro kdokoliv) je jedinec úplně šumák, jakkoliv průběžně lžou opak. Orwell to předpověděl naprosto geniálně.

Prostě si to (s plným zachováním respektu k přírodním zákonům a zdravému rozumu) udělej tak, jak chceš a jak si jako technik z oboru myslíš, že to je nejlepší.

Jediné, co tě může byrokraticky zajímat, jsou případné následné onanie s pojišťovnou (a ta si samozřejmě vždycky najde důvod, proč neplnit, ledaže se "lidsky" domluvíš s likvidátorem).

Howgh.

[Cust]

@adakar, jsem pobíhající samostatný elektrikář, mám papír od TIČRu, který mě stál před lety tuším 1000 Kč a 3 h času. Nemám s tím žádný problém i když mi to taky přijde pro mne trošku navíc.

[Cust]

@adakar, jsem pobíhající samostatný elektrikář, mám papír od TIČRu, který mě stál před lety tuším 1000 Kč a 3 h času. Nemám s tím žádný problém i když mi to taky přijde pro mne trošku navíc.

[adakar]

Som na tom zrovna tak.

Cez pult mi ako zamestnancovi a po nežnej ako samoživiteľovi prešlo snáď tisícky opravených strojov spotrebnej elektroniky, možných aj nemožných druhov a značiek, neopraviteľné asi ani neexistovalo, úplne mimo nie som, a tak elektrikárčinu ako silnoprúd som mal tak akosi za nič: veď šlo vždy iba o fázu a nulák. A uzemnenie. Nj, stačilo si ale zalistovať v knihe od Meravého, kde nie a nie sa cez nekonečnú bezpečnosť dolistovať aspoň ku káblom, trocha sa dozvedať okolo toho viac, a samotná bezpečnosť, predpisy a pocit zodpovednosti dosadla na mňa ako balvan: možno je to ešte aj vekom... Ano Jirko, zdieľam, nie som natvrdlý, urobím si obyčajne ako potrebujem, len dobré je vedieť kde stojím: poisťovňa je ten menší problém, horšie ak by bolo treba vysvetľovať vyšetrovateľovi....

[DukeNuke]

@Dekker:
"Test stylu autoškola, děsný slovíčkaření..." - to proto, aby se vyřadili ti, kteří nepochopí rozdíl mezi kanalizací a mobilizací.
"Protokol o složení patří zaměstnavateli (prej to tak bylo vždy, to mi řekl Táta..." dřívější osvědčení musel mít pracovník u sebe. Táta pravdu neměl.
"Spousta lidí co do teď dělala třeba vedoucího..." podmínka elektro vzdělání byla i v 50/78. A pokud někdo vykonává práci, na kterou nemá kvylifikaci, tak ji nesmí vykonávat.
"Co se týče těch revizí..." nejsem revizák, ale předpokládám, že existuje seznam dokumetace, který k revizi patří. Tedy nesmí nic chybě, a co je navíc je zbytečné.
"Teď i blbá škola by musela mít oprávnění od tičru pokud jejich školník..." - mýlíš se. Škola nebude dělat EZ dodavatelsky => oprávnění není třeba. Školník je zaměstanec => postačí zkouška.
A pokud bude proškolen na určitý druh práce, pak mu stačí §4 a nemusí mít elektro vzdělání - stačilo si přečíst, co jsem psal výše.
A co se mě týče - už mám dost těch samozvanejch elektrikářů, kteří všemu rozumí, všude byli dvakrát. A mám dost těch, co zdáli mávají papírem, že mají školy, ale neporadí si, když omylem zakoupí LED zářivku i s přidaným startérem, při rozebrání staré zářivky zjistí, že je tam elektronika a jsou v pr. Takže za mě - do elektriky nikdo bez papíru a ještě zpřísnit kdo.

[adakar]

Mali sme na škole matematikára: ako každý učiteľ robil denne 30 rokov to isté, čiže staré si cibril donekonečna, k tomu teda zľahka pridával nové. Nám, ktorí sme sa snažili k tomu pričuchnúť, teda začínajúcim, sa denne snažil dokázať, ako sme blbí. Jeho zaniknutím mal teda zrejme zaniknúť život: pokiaľ sa nebudú rodiť len rovní jemu.

DukeNuke, s posledným odstavcom nesúhlasím: nemalo by to byť tak čierno-biele: inak bude elektrikárov nedostatok, ak postupne nevymrú úplne: klobúk dole pred tými dobrými, ale aj tí v strede sa potrebujú možno len vypracovať.

[workhard]

[DukeNuke]

[Dekker]

To DukeNuke:

tak to se dokázalo vyřešit i u minulejch testů, které byly přísnější co si pamatuji

Ono je teď stejně jedno jak to bylo. Podstatné je jak je to teď.

Tak zrovna ohledně toho jsem pouze citoval co nám říkala na školení přednášející. Že dříve na těchto pozicích byly i lidé bez Elektro vzdělání, myslím tím podle kodu maturity, či oboru, protože měli třeba 15 let praxe na elektru. což teď už prostě nestačí. můžeš mít desítky let praxe, ale bez elektrooboru se prostě na některé paragrafy nedostaneš. Aspoň tak nám to představila, nejsem právník a elektro obor mám, takže mě to nijak netrápí.

ano, revize má určený seznam dokumentace, třeba taková projektová dokumentace a podobně což kolikrát není. Dřív to prej nebylo. teď je to podmínka, takže spousta firem bude mít trable jelikož to nebudou mít a budou dělat složitě reverzní zkoumání skutečného stavu a dodělávání dokumentace za což budou platit, ale to je za mě dobře. Todle se týkalo právě toho, že revizák tam musí zadat právě ičo firmy/osoby co prováděla instalaci. Takže hodně záleží na to kde se ta revize dělá. Třeba se nedokážou shodnout na tom co je vlastně elektro instalace v rodiném domě. je to VTZ? nebo není? Představ si, že si koupíš třeba byt v paneláku. Potřebuješ udělat rekonstrukci koupelny, tak si to uděláš sám a aby jsi měl klid zavoláš si na kontrolu revizáka co ti udělá revizi a teď jaké tam má dát ičo? pokud žádné nemáš?

To s tou školou opět citace paní přednášející. Jako nemusela mít pravdu, mě přišlo, že byla hodně zaměřená na hromosvody a systém ochrany před bleskem, věci ohledně tohoto tvořili cca 70% školení.

Jako ano stačí mu 4, ale může pak vykonávat samostatnou činnost? a nebo to musí být třeba práce podle pokynů? Todle je asi už hodně právní debata na kterou co právník to názor. A nebo se pletu

Nevím kam by jsi zařadil mě. Rozhodně nehodlám mávat papírem XD a moje zkušenosti jsou v některých věcech hodně chabé. Ale je pravda, že kolikrát krásné dílo dokáže zničit jeden kutil se šroubovákem a klidně i projekt elektro instalace je k ničmeu jelikož projektat, je jen papírovej a bez zkušeností.


To adakar: doma si můžeš dělat co chceš a jak chceš a nikoho to nezajímá. co je za hlavním jističem v připojovacím místě je všem úřadům šumák dokud se něco nestane. A i pak to zajímá jen pojišťovnu. Takže doma klidně může vyměňovat zásuvky, vypínače a světla i manželka co vystudovala švadlenu a manžel ji den předtím instruoval, že Fáze je hnědej a nulák modrej a to zelenožlutý se dáva na obal. Pokud ji u toho zabije elektrika tak bude pojišťovna řešit zda to nebyla sebevražda, policie zda vražda a tičr nebo ip to nezajímá. Pokud se ji nic nestane a pak vyhoří kvůli světlu protože to špatně zapojila tak to bude leda tak zajímat pojišťovnu a to pouze v případě, že by hasiči při zkoumání řekli "bylo to špatně zapojené" zda je bude zajímat revize nevím.

[Hill]

Když už tu řešíte školníky: taky jsem byl 6 let školníkem. A odboru školství ONV se náramně hodilo, že mám §8 i §9. Platili sice tehdy (a zjevně dodnes platí) podle tabulek, takže nic moc, ale ke školnickému platu to byl přivýdělek.
Pokud jde o doklady k zařízení, těch se moc nenašlo, dokumentace už dávno nedokumentovala skutečný stav, protože v budově byla původně hospoda, pak dvoutřídka a nakonec knihovna (možná v jiném pořadí, už nepamatuji přesně), takže revizák si vlastně při revizi dokumentoval skutečný stav, jestli chtěl revizi dokončit. Je zajímavé, že ty detektivky mě bavily nejvíc.
Přitom tehdy nikdo neřešil, že mám tu osmičku "do pilin", protože na protokolu o zkoušce z Hradce byl podepsaný inspektor z IBP a revizák od VČE, tedy lidi, kteří "nedělali v pilinách".
Přezkoušení §§ 6 a 8.1 podle padesátky mi během mé školnické anabáze taky zajistil zaměstnavatel, ačkoli za rohem měl elektrotechnický závod, kterému předtím (i potom) zadával každé sáhnutí do elektriky. Devítka, tedy revizáci, tehdy nepodléhali pravidelnému přezkušování, prostě jednou za pár let všem nám vyhláškou sebrali papíry a dělali jsme je znovu. Naposledy v třiaosmdesátém. Další sbírání papírů nastalo až 2005, a to už jsem usoudil, že se beze mne obec revizácká obejde.

[Hill]

Když už tu řešíte školníky: taky jsem byl 6 let školníkem. A odboru školství ONV se náramně hodilo, že mám §8 i §9. Platili sice tehdy (a zjevně dodnes platí) podle tabulek, takže nic moc, ale ke školnickému platu to byl přivýdělek.
Pokud jde o doklady k zařízení, těch se moc nenašlo, dokumentace už dávno nedokumentovala skutečný stav, protože v budově byla původně hospoda, pak dvoutřídka a nakonec knihovna (možná v jiném pořadí, už nepamatuji přesně), takže revizák si vlastně při revizi dokumentoval skutečný stav, jestli chtěl revizi dokončit. Je zajímavé, že ty detektivky mě bavily nejvíc.
Přitom tehdy nikdo neřešil, že mám tu osmičku "do pilin", protože na protokolu o zkoušce z Hradce byl podepsaný inspektor z IBP a revizák od VČE, tedy lidi, kteří "nedělali v pilinách".
Přezkoušení §§ 6 a 8.1 podle padesátky mi během mé školnické anabáze taky zajistil zaměstnavatel, ačkoli za rohem měl elektrotechnický závod, kterému předtím (i potom) zadával každé sáhnutí do elektriky. Devítka, tedy revizáci, tehdy nepodléhali pravidelnému přezkušování, prostě jednou za pár let všem nám vyhláškou sebrali papíry a dělali jsme je znovu. Naposledy v třiaosmdesátém. Další sbírání papírů nastalo až 2005, a to už jsem usoudil, že se beze mne obec revizácká obejde.

[DukeNuke]

@Dekker: Znovu - už dle 50/78 nemohla osoba bez vzdělání mít vyšší paragraf než §4. Takže pokud měla, bylo to v rozporu se zákonem a odvolána měla být už dávno. délka praxe v tomto případě nehraje roli.
Každé EZ je VTZ. Např. sporák je EZ a tudíž VTZ. Takže obsluhovat ho může jakákoli osoba, ale opravovat, či něco měřit už osoba s min. §4. (pokud je NN).
ad "Jako ano stačí mu 4, ale může pak vykonávat samostatnou činnost?" - přesně tak. Absolvuje kurs a může udělat sám práci, pro kterou má zkoušku. Tedy vodař, pokud má odpovídající zkoušku, může připojit bojler (to dříve nemnohl).
Co se týče prací doma - pokud neměníš průřezy, nebo jištění, pak revizi nepotřebuješ.

[adakar]

@DukeNuke jj, len mi nedalo: že tá hranica nemusí byť nad tou žiarivkou, možno s tým nikdy nerobili, možno zvládajú dobre inú oblasť elektro, ktorú roky robia: a tú jednu žiarivku buď dajú bokom, alebo sa poradia...

[JirkaZ]