Auto po technické v "perfektním" stavu..

[BOBOBO]

Jardo prosím Tě do reality . Na technických problémech co popisuješ lidi neumírají . A vynechme výdělečná auta a dejme se zase mezi lid . Já mám vozítko již 22cátý rok a jentak mít jiné nebudu . Takže já mám jiné problémy než táhla a tlumiče . Spíše ty dle úvodního fota .
Holt ten zlomek lidí co má "nová" má jiný pohled i starosti . A právě zásadně mají jiní pohled i technici na STK , když přijede někdo se starou šunkou . Mně se nestane , že bych udělal nehodu z důvodu rychlosti a výše uvedených závad . A nejezdím ty tisíce km , ale jen pár km k doktorům a zpět . Ale sakra , že se ty vzdálenosti k doktorům rok co rok prodlužují . No co jsem si vyzvonil , si nyní vyžeru .

[JirkaZ]

BOBOBO: odstěhuj se k soudruhům do Severní Koreje, budeš určitě spokojený.

[Hill]

Pokud jde o soukromá vozidla, my máme rodinné Swifty (pořád máme v rodině dva). Prvnímu uhnila nápravnice po 24 letech převážně denního ježdění, a to byl čtyři měsíce po STK, přitom jsem nic nemaskoval, nelepil, nenatíral. Roztrhlo to diferák, jak se kolo kouslo v podběhu, tak jsme to už neopravovali, i když zvenčí vypadal pořád netknutý. Druhý vydržel taky 24 let a něco přes 300 tisíc km, jen po poslední technické byl třičtvrtě roku: proměnná geometrie. U stíhačky užitečná věc, na silnici krasobruslení. Roztržený nosník od zadního k přednímu podběhu. Ovšem o nich jsme nevěděli, jestli už nebyly v Německu opravované, tím méně, jestli to vařili a čím. Takže taky na šroťák. V obou případech dosloužily za jízdy, ale vždycky je mladej uřídil tak, že nikdo další k újmě nepřišel.
Třetího Swifta máme teprve 9 let a něco, na STK bez připomínek, čtvrtého mám dva roky, zatím se mě STK netýká.

[Hill]

Pokud jde o soukromá vozidla, my máme rodinné Swifty (pořád máme v rodině dva). Prvnímu uhnila nápravnice po 24 letech převážně denního ježdění, a to byl čtyři měsíce po STK, přitom jsem nic nemaskoval, nelepil, nenatíral. Roztrhlo to diferák, jak se kolo kouslo v podběhu, tak jsme to už neopravovali, i když zvenčí vypadal pořád netknutý. Druhý vydržel taky 24 let a něco přes 300 tisíc km, jen po poslední technické byl třičtvrtě roku: proměnná geometrie. U stíhačky užitečná věc, na silnici krasobruslení. Roztržený nosník od zadního k přednímu podběhu. Ovšem o nich jsme nevěděli, jestli už nebyly v Německu opravované, tím méně, jestli to vařili a čím. Takže taky na šroťák. V obou případech dosloužily za jízdy, ale vždycky je mladej uřídil tak, že nikdo další k újmě nepřišel.
Třetího Swifta máme teprve 9 let a něco, na STK bez připomínek, čtvrtého mám dva roky, zatím se mě STK netýká.

[Kremik]

Pokud někdo zná stav svého vozidla, ať si klidně jezdí i s vrakem. Nebezpečné jsou jen ty závady, o kterých nevíš. Pokud je někdo blb, způsobí problém s jakýmkoli autem.

[MiraSt]

Nesouhlasím s tebou pokud se pohybuje mezi veřejností. Vždycky se na to dívej svými očami, když někam půjdeš nebo někdo tobě blízký a takové auto by tě z nějakých důvodů mělo zajet protože se při zabrzdění rozpadne. Pak se sám zeptáš jak tě stát ochránil před takovými vraky....!

[rnbw]

STK ta pred rozpadnutim auta nezachrani (vid skusenosti Hilla).

Omnoho pravdepodobnejsie je, ze ta prejde nejaky dement v novom aute s novym mobilom v ruke.

[rnbw]

STK ta pred rozpadnutim auta nezachrani (vid skusenosti Hilla).

Omnoho pravdepodobnejsie je, ze ta prejde nejaky dement v novom aute s novym mobilom v ruke.

[BOBOBO]

Tak. Nehody za rok z důvody techniky jsou v podstatě nula .

[Hill]

STK nemůže zachránit všechny a všechno. Může jen konstatovat stav v době provedení kontroly. Jestli z STK nedojedeš, protože se ti při odbočování vysype homokineťák, nebo ti vystřelí gumka v brzdovém válečku, protože právě na STK na to technik šlápl víc, než na to šlapeš ty (vystřelila by ti taky, ale možná později, kdybys ji opravdu potřeboval nevystřelenou), za to už STK nemůže a neodpovídá. Je to stejné, jako s revizí elektriky. Teď je to ve vyhovujícím stavu a za pár hodin upadne nulák na můstku.
A, pokud jde o nehody způsobené technickou závadou, tak většina jich nakonec technickou závadou způsobená není, jen ji viník uplatňoval (obvykle neúspěšně, takže zaplatil i za expertízu), a pár jich ročně je, kde to skutečně bylo technickou závadou, ale, jestli to neuškodilo nikomu ani ničemu, většinou se to nikde radši nehlásí, protože o tom technickém stavu vozidla musel majitel vědět. I bez STK.
Prostě - ne, že by nebyly, ale není o tom záznam.

[Hill]

STK nemůže zachránit všechny a všechno. Může jen konstatovat stav v době provedení kontroly. Jestli z STK nedojedeš, protože se ti při odbočování vysype homokineťák, nebo ti vystřelí gumka v brzdovém válečku, protože právě na STK na to technik šlápl víc, než na to šlapeš ty (vystřelila by ti taky, ale možná později, kdybys ji opravdu potřeboval nevystřelenou), za to už STK nemůže a neodpovídá. Je to stejné, jako s revizí elektriky. Teď je to ve vyhovujícím stavu a za pár hodin upadne nulák na můstku.
A, pokud jde o nehody způsobené technickou závadou, tak většina jich nakonec technickou závadou způsobená není, jen ji viník uplatňoval (obvykle neúspěšně, takže zaplatil i za expertízu), a pár jich ročně je, kde to skutečně bylo technickou závadou, ale, jestli to neuškodilo nikomu ani ničemu, většinou se to nikde radši nehlásí, protože o tom technickém stavu vozidla musel majitel vědět. I bez STK.
Prostě - ne, že by nebyly, ale není o tom záznam.

[BOBOBO]

Ale Jardo je to demoška . Jak vždycky říkám , když je toho pod desetinu , tak to není . A tady toho nebude ani setina .

[Kremik]

Stačilo by, kdyby majitel auta na STK podepsal že byl seznámen se stavem svého vozu a přebírá za něj veškerou zodpovědnost. Tohle by dle mého byla demokracie. Jenže z toho by státu nic nekapalo...

[BOBOBO]

Zbytečnost . Po nehodě přijde vyšetřování a soud .

[Kremik]

Dle toho by pak STK vůbec nemusela být. Jenže spousta lidí vůbec nemusí tušit, co všechno jejich vozu je. Ta informace má dle mého ten největší význam.
Ale ano, šlo by to položit i jinak. Pokud s tím jedeš, zodpovídáš za to. Stav si zjisti, nebo nech zjistit, to je na tobě.
Jenže spousta lidí řídí auta jiných vlastníků a tam už to tak jednoduché není.

[p32]

Je to jednoduché, řidič je zodpovědný za stav vozidla, které dal do pohybu.

[Michal22]

p32 - není to až tak jednoznačné, spíš jde o to, když se stane průser, tak co se zjistí.
Viz třeba nehoda trajfu se šalinou v Brně na Křenové:
https://www.dicr.cz/files/uploads/Zpravy/MU/DI_DPMB_Masna_190401.pdf

P.S.: aby bylo jasno - verdikt byl takový, že nikdo vlastně za nic nemohl.
Nikdo nebyl obžalován, popotahován, nařčen...[/code]

[Michal22]

p32 - není to až tak jednoznačné, spíš jde o to, když se stane průser, tak co se zjistí.
Viz třeba nehoda trajfu se šalinou v Brně na Křenové:
https://www.dicr.cz/files/uploads/Zpravy/MU/DI_DPMB_Masna_190401.pdf

P.S.: aby bylo jasno - verdikt byl takový, že nikdo vlastně za nic nemohl.
Nikdo nebyl obžalován, popotahován, nařčen...[/code]

[p32]

No, to je právě ten příklad, že je to jednoznačné. Samozřejmě, že žádný řidič a to i majitel toho vozidla nemůže za technickou závadu, která se nedá zjistit normálně na STK a je tzn. "skrytá". Může ale za ten předepsaný stav, který mu zákon předepisuje zkontrolovat před jízdou. Tím myslím funkci světel, blinkrů, stav pneumatik (zvláště v zimě a na mokru), vůli v řízení atd. atd. Nikdo neovlivní (normálně), aby mu neupadlo kolo, ale u starého vehiklu nebo při sjetějších gumách normální člověk jezdí snad opatrněji. Někomu blinkry fungují a stejně neukazuje před odbočením doleva a plno lidí nesvítí při dešti, protože si myslí, že jim tzn. denní světla stačí atd. atd.