tolerance

[p32]

Mrkl jsem se na ten odkaze od sinclaira a je to moc dlouhé. Většinou ty dlouhé kecy jsou výsledně o ničem, ale jen tak narychlo jsem to prolítl a má pravdu, předseda. Stačí výňatek, co to potvrzuje.

"Stát nesmí lidi nutit uzavřít smlouvu, kterou si nepřejí mezi sebou uzavřít"

Ano, to přesně potvrzuje i můj názor. Nikdo mě přece nemůže nutit čuchat to kouření, když nechci a je docela jedno jestli jsem kuřák nebo nekuřák. Takže fakt to není o kouření, ale o tom, že nikdo mě nesmí nutit něco dělat, když to nechci a ten článek to jen potvrzuje.

[JiriTom]

Člověče, tebe někdo nebo něco nutí chodit do hospody, kde se kouří ?

[p32]

A jak jsi došel k takové hlouposti? Ono se fakt kouřilo jen v hospodě? Probuď se a koukni se pořádně kolem sebe.

[JiriTom]

Tak on ten Jakl, na kterého jsi reagoval, mluvil o hospodách. Ty sis z toho vytáhl tu "svou" pravdu, ale tak to není...

[p32]

Žádnou "svou" pravdu jsem si nevytáhl, kecáš. Psal jsem srozumitelně, že jsem ten dlouhý kec jen prolítl. A pokud umíš číst, tak si sám jednoduchým způsobem zkontroluješ, že jsem kopíroval celou větu a nic neořezával a ani nepřidával. To se ti asi nehodí k tvému názoru, že? Můj názor je to, že pokud chce někdo být expertem, tak musí psát jednoznačně a o to tady hlavně šlo, jestli ti to nedošlo. Takové bludy, které se dají vykládat dvojím způsobem, umí dnes napsat každej .

[sinclair]

Ono to jednoznačně napsaný je, p32, akorát Tobě se to zrovna nehodí do krámu, tak už jsou to kecy, které může sepsat kdejakej .

Je to přeci jednoznačné - nikdo nesmí nutit nekuřáka chodit do kuřácké hospody, to zaprvé. Má svobodnou možnost volby, kam půjde.
Zadruhé - nikdo nesmí nutit majitele soukromého podniku, jaký má mít charakter, jestli bude kuřácká, nebo nebude.
A tady je ten kámen úrazu a jádro celé věci - tady si stát přivlastnil, defacto znárodnil právo rozhodovat za majitele o tom, co ve svém podniku smí dělat a co nesmí. To je marxismus a bolševismus jako vyšitej. Jestli nevíš, co to je, najdi si to pod heslem "znárodňování".
Pokud se majitel rozhodne, že tam bude tyč a u ní holka nahoře bez, tak je to jeho rozhodnutí a nikdo mu do něj nesmí kecat.
Matku s děckem nikdo nesmí nutit, ani nenutí do takového podniku chodit, byť by byl ve čtvrti jediný.
A matka s děckem se v takovém podniku naopak nemá co dožadovat, aby pan majitel po dobu její přítomnosti tanečnici od tyče zahnal do zákulisí, aby na její kozy nečuměly její děti.
Matku s děckem, nebo nekuřáka nikdo nesmí nutit, ani nenutí chodit tam, kde se rozhodl majitel, že se bude kouřit a nekuřák se nemá co dožadovat, aby se v kuřácké hospodě po dobu jeho přítomnosti nekouřilo.
p32, vůbec jsi nepochopil, o čem Jakl v tom blogu píše, akorát blbě kecáš. Nejspíš proto, že jsi jeden z těch později narozených, co nemají ani kouska trpělivosti pozorně pročíst poměrně srozumitelný text, byť je delší, než bývá obvyklé.
Ten blog je celý o svobodě rozhodování jednotlivce a o tom, jak nám všem stát tyto jednotlivé možnosti svobodného rozhodnutí okrajuje, až nakonec nezbyde nic svobodného ani Tobě samotnému.

[Otkundes]

On může být na věc i jiný pohled, Sinclaire:
Podnikatel v pohostinství, je povinen svou službu poskytnout všem svéprávným občanům, kteří o ní v jeho provozovně požádají a jsou za její poskytnutí ochotni zaplatit smluvenou cenu. Proto si hospodský nemůže dovolit určovat, kdo bude a kdo nebude jeho zákazníkem, koho obslouží a koho obsluhovat nebude. Provozovatel takového zařízení, je v zájmu veřejnosti (zákazníků), povinen dodržovat též i hygienické a právní normy, vztahující se k předmětu jeho podnikání.
Pokud se s tím majitel nějaké putyky nechce smířit, cítí to jako překážku svému podnikání, má možnost se svobodně rozhodnout a svou hospodu třeba uzavřít a se svým podnikáním skončit. Vždyť, ho stát ani žádný státní úředník nenutí podnikat!
Co Vám na tom pořád není jasné, Sinclaire, o čem tady chcete pořád polemizovat? Nebo snad brbláte jen ze zásady?

[sinclair]

OTkundesi, napsal jsi pěknou pitomost.
Hospodský není "povinen poskytnout službu" ze žádného zákona.
Není automaticky povinen uzavřít smlouvu, pokud jako majitel podniku nesouhlasí, nemusí se zákazníkem žádnou smlouvu o službě uzavírat a není ani povinen uvádět důvod.
Dodržování hygienických a právních norem sem netahej - tady je řeč o poskytnutí či neposkytnutí služby.
Nebo snad nesmí odmítnout, resp. "uzavřít smlouvu o službě" s evidentně opilým či zfetovaným člověkem, příp. pokud dotyčného zná a má důvodné podezření, že dotyčný za službu už po několikáté nezaplatí, způsobí výtržnost, bude obtěžovat ostatní hosty, znečistí provozovnu apod.?

No a tohleto:

"Pokud se s tím majitel nějaké putyky nechce smířit, cítí to jako překážku svému podnikání, má možnost se svobodně rozhodnout a svou hospodu třeba uzavřít a se svým podnikáním skončit. Vždyť, ho stát ani žádný státní úředník nenutí podnikat!"

už nepotřebuje žádný další komentář. Lidem co napíší či říkají, co jsi napsal teď Ty, se nějak velmi specificky říká, ale to tu napsat nemůžu, abych nebyl obviněn z porušení pravidel.

[Standa99]

On se nakonec ten hostinský bude moct v tom svém podniku i před hosty ukájet? A pokud se ti to nelíbí, tak tam nelez.

[Otkundes]

To je jen slovíčkaření, Sinclaire! Vždyť nalévat osobám pod vlivem návykových látek (podnapilým a zfetovaným), snad dokonce omezuje zákon? Stejně tak se zde neřešily problémy s neplatiči, zloději, ani poškozování zařízení hospody.
Podstata je v tom, že je v provozovně poskytována placená služba veřejnosti, a proto musí být pro tu veřejnost v provozovně vytvořeny nějaké podmínky, včetně hygieny, kam spadá i ten čistý vzduch...

[p32]

Někdo to má dost popletené.
Majitel soukromého podniku si v něm může ze zákona dělat, co chce a to znamená, že tam ze zákona může kdokliv i kouřit, když mu to ten majitel např. i přes své zaměstnance dovolí.
Zatímco provozovatel veřejné služby a to i v soukromé nemovitosti musí držet hubu, krok a má zakázáno zákonem, aby se tam kouřilo. Tuto službu měl totiž jen povolenou živnostenským zákonem za určitých podmínek, s kterými souhlasil svým podpisem a musí je dodržovat.
A proč bych měl číst výblutky nějakého Jakla celé? Člověk, který obalí svou myšlenku z pěti řádků na 10 stránek románu, tak vlastně opakuje dokola jen tu základní blbost. Normální výrazové prostředky normálním lidem stačí opravdu na těch 5 vět a nemusí psát na 5 stránek. Já třeba nestíhám a proto jsem napsal víc jak 5 vět.