Ve schéma superreakčního přijímače uveřejněném v AR 10/1971 je rozpor mezi schématem zapojení a osazovacím schématem součástek na DPS, konkrétně je v osazení na DPS obrácená polarita elektrolytického kondenzátoru oproti schématu zapojení. Protože jsem v této oblasti začátečník , nedokážu posoudit, která ze dvou možností zapojení toho kondenzátoru je správná. Přikládám obrázek zapojení předmětného uzlu.
Přepokládám, že správně je schéma zapojení přijímače a nikoli osazovací schéma (tedy že kladný vývod elektrolytu je připojený na Betu T2). Můžete mi tuto domněnku potvrdit?
Já bych ten kondenzátor dal plusem doleva. Jinak ten vývod tranzistoru se jmenuje báze a ne beta. Ještě teda nevím, jestli v tom schematu není něco vlevo.
Založen: Aug 16, 2022 Příspěvky: 720 Bydliště: Roztoky
Zaslal: pá srpen 15 2025, 11:46 Předmět:
To schéma moc nedává smysl. Ten tranzistor nemá vůbec nastavený pracovní bod. Je to správně obkreslené?
Jinak v uvedeném schématu by měla být polarita (-) na bázi (ne betu) tranzistoru, takže osazovací schéma je správné.
Tranzistor má tyto vývody báze, kolektor, emitor. Beta se označuje proudový zesilovací činitel (nebo taky h21)
Založen: Dec 18, 2006 Příspěvky: 9785 Bydliště: Český Těšín tam v pohraničí
Zaslal: pá srpen 15 2025, 11:49 Předmět:
šipka ven - NPN, kolektor na plus, ten elyt je asi fakt zakreslen naopak _________________ Co se může pokazit to se taky pokazí. Co se nemůže pokazit to se pokazí taky. (Murphy)
šipka ven - NPN, kolektor na plus, ten elyt je asi fakt zakreslen naopak
Moc děkuju za rychlou reakci, píšeš, že je asi zakreslený opačně , ale ve kterém schematu je tedy špatně?
Pro úplnost vzhledem na přechozí rekce přikládám celé schéma a DPS.
Příloha zbavena zbytečného okolí a diakritiky v názvu souboru - příště už sám, jo?
Hill
Založen: Aug 16, 2022 Příspěvky: 720 Bydliště: Roztoky
Zaslal: pá srpen 15 2025, 12:19 Předmět:
Tak s tím R8 už to má smysl. A pravdu má osazovací schéma. A pokud chceš mít jistotu, tak až to bude osazené a zapnuté, dej na ten elyt hroty měřáku, plus na plus, mínus na mínus a musí ukázat kladné napětí. A nebo použij místo elytu keramiku nebo svitek.
Ryze odhadem - optimální pracovní bod na kolektoru T1 bude zhruba polovina napájecího napětí. Stejné bude přes R5 a R6 na jednom vývodu C14.
Na emitoru T3 nebude nikdy víc, než polovina napájecího napětí. To se navíc sníží děličem R7 a R8. C14 by tedy měl být minusem na bázi, správně by měl být plošný spoj.
Ale jak doporučují kolegové - můžeš C14 při osazení vynechat a změřit napětí. Případně použít keramiku, kde na polaritě nezáleží.
Odstraněna citace předcházejícího příspěvku, viz bod 4f "Pravidel". jimirek
Ten nápad dát tam nejprve NE-elyt (keramiku, svitek ap.) je pro mně další poznatek - netušil jsem , že to lze. Jinak z tvé odpovědi (a i z některých předchozích ) pro mně vyplývá, že to není tak jednoznačné s tím, kde bude + a kde - , takže ta "předběžná měřící" metoda bude asi to, jsem hledal. Díky.
Ony v roce 1971 ještě nebyly technologie, kterými by se dala vyrobit 2µF keramika. A svitek s takovou kapacitou by byl příliš velký. Proto je tam elyt. Slouží jen k přenosu střídavého signálu, takže tam lze použít cokoli.
Tak jsem se s tím U/2 moc netrefil
Nicméně jsem to zkusil naklovat do simulátoru. I tak vychází ta polarita v DPS správně. Hodnoty platí pro β=100. Pro takhle malá napětí je v podstatě i elytu jedno, jak ho zapojíš...
Tohle asi nikdo neopravoval. Případné přepólování elytu o 0,5V se projevilo za tak dlouho, že už dávno byla taková hračka rozebrána na jiný experiment.
V tých časoch dosť často boli uverejňované v ďalších číslach ,,opravy" schém, DPS a pod....
To bylo první , co jsem hledal, ale oprava nebyla uveřejněná, prohledal jsem několik ročníků AR než jsem to vzdal.
Možná zajímavé ještě v té souvislosti je, že totožné zapojení tohoto přijímače bylo po letech uveřejněné v AR 5/1980 jako návod na stavbu dálkového ovládání, a i v tomto článku je ve schématu elyt C14 zapojený + na bázi T2. V tomto článku, ale není deska DPS a autor se odvolává a doporučuje použít právě DPS z původního uveřejnění tohoto přijímače v AR 10/1971 (v odvolávce je chybně uvedené 5/1971), kde je polarita C14 obrácená.
Takže chyb tam bylo docela dost, proti tomu je moje přeřeknutí "Beta-báze"
legrácka
Časy uváděny v GMT + 1 hodina Jdi na stránku 1, 2Další
Strana 1 z 2
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra. Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru. Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete hlasovat v tomto fóru. Nemůžete připojovat soubory k příspěvkům Můžete stahovat a prohlížet přiložené soubory
Informace na portálu Elektro bastlírny jsou prezentovány za účelem vzdělání čtenářů a rozšíření zájmu o elektroniku. Autoři článků na serveru neberou žádnou zodpovědnost za škody vzniklé těmito zapojeními. Rovněž neberou žádnou odpovědnost za případnou újmu na zdraví vzniklou úrazem elektrickým proudem. Autoři a správci těchto stránek nepřejímají záruku za správnost zveřejněných materiálů. Předkládané informace a zapojení jsou zveřejněny bez ohledu na případné patenty třetích osob. Nároky na odškodnění na základě změn, chyb nebo vynechání jsou zásadně vyloučeny. Všechny registrované nebo jiné obchodní známky zde použité jsou majetkem jejich vlastníků. Uvedením nejsou zpochybněna z toho vyplývající vlastnická práva. Použití konstrukcí v rozporu se zákonem je přísně zakázáno. Vzhledem k tomu, že původ předkládaných materiálů nelze žádným způsobem dohledat, nelze je použít pro komerční účely! Tento nekomerční server nemá z uvedených zapojení či konstrukcí žádný zisk. Nezodpovídáme za pravost předkládaných materiálů třetími osobami a jejich původ. V případě, že zjistíte porušení autorského práva či jiné nesrovnalosti, kontaktujte administrátory na diskuzním fóru EB.
FAQ
Hledat
Uživatelské skupiny
Profil
Soukromé zprávy
Přihlášení
Já bych to asi zapojil bez toho ellytu a změřil, kde je plus a kde mínus. Prostě místo toho ellytu dát voltmetr.
